№ 1-508/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 августа 2025 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Г.А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката К.О.Б., потерпевшего С.М.Д, при секретаре Х.Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.   

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 23.06.2025 г. в 20 часов 01 минуту, находясь на эскалаторе ведущим на платформу станции «Арбатская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого С.М.Д. осознавая, что действует в тайне от последнего и окружающих и полагая, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, последний своей правой рукой проник в правый наружный карман надетой на С.М.Д. куртке, откуда похитил принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy A 33 5 G» («Гэлакси А33 5 Джи») в корпусе темно-синего цвета, IMEI1(международный идентификатор мобильного оборудования (имей)): ***, IMEI2(международный идентификатор мобильного оборудования (имей)): ***, в корпусе темно-синего цвета, объём памяти 128 Гб., объём оперативной памяти 6 Гб, на момент совершения хищения, согласно заключению эксперта № ***/2025 от 04.07.2025 года стоимость составила 8 775 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего вставленные в мобильный телефон сим-карта оператора сотовой связи Российской Федерации и сим-карта оператора сотовой связи Республики ***. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.М.Д. ущерб на сумму 8 775 рублей 00 копеек, что для последнего является значительным.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд о прекращении производства по делу, указав, что вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный вред потерпевшей стороне возместил в полном объеме, путем уплаты денежных средств, а также возвращении мобильного телефона. Также им, ФИО1, принесены извинения, никаких претензий от потерпевшего не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат К.О.Б. поддержал, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, свою вину загладил, возместив ущерб в полном объеме, ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, позицию потерпевшего, а также данные о личности ФИО1, и полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. 

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. 

С данным обвинением ФИО1 полностью согласился, не оспаривал его, в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего, является инвалидом третьей группы, оказывает материальную и иную помощь родителям, являющимся пенсионерами, страдающими рядом хронических заболеваний. 

Кроме того, в судебном заседании получил подтверждение тот факт, что причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. В ходе предварительного следствия ФИО1 похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему, а также возмещены денежные средства. ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему извинения, потерпевший заявил, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, указав это в соответствующем заявлении, заявил о полном отсутствии претензий к ФИО1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении последнего.        

При таких данных, учитывая также обстоятельства совершенного деяния, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Одновременно в соответствии со ст.ст.81, 239 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Samsung» «Galaxy A 33 5 G» в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: ***, IMEI2: ***, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности.  

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Егорова