№ 2-3174/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-003861-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование, указав, что 30 октября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому займодавец выдал Заемщику кредит в размере 39 200,00 рублей под 264,66 % годовых на срок 98 дней. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 13 ноября 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 139 728,41 рублей, из которых: основной долг- 39 200,00 рублей, проценты- 78 400,00 рублей, штрафы- 22 128,41 рублей. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору, на основании договора уступки прав (требований), которое в свою очередь уступило права (требования) ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор". 24 декабря 2020 года ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило права (требования) по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 30 октября 2017 года ООО «АйДи Коллект», на основании договора уступки прав (требований) №

<

данные изъяты> от 24 декабря 2020 года.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 30 октября 2017 года за период с 13 ноября 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 139 728,41 рублей, из которых: основной долг- 39 200,00 рублей, проценты- 78 400,00 рублей, штрафы- 22 128,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 191,85 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Мани Мен», ООО «АВРОРА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ООО «Мани Мен», ООО «АВРОРА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Установлено, что 30 октября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому займодавец выдал Заемщику кредит в размере 39 200,00 рублей под 264,66 % годовых на срок 98 дней. 

ФИО1 обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных общими условиями, правилами предоставления и индивидуальными условиями потребительского займа.

Право на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено индивидуальными условиями договора (п.13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору, на основании договора уступки прав (требований), которое в свою очередь уступило права (требования) ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор". 24 декабря 2020 года ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило права (требования) по договору потребительского займа № 4563266 от 30 октября 2017 года ООО «АйДи Коллект», на основании договора уступки прав (требований) №

<

данные изъяты> от 24 декабря 2020 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 13 ноября 2017 года по 24 декабря 2020 года составляет 139 728,41 рублей, из которых: основной долг- 39 200,00 рублей, проценты- 78 400,00 рублей, штрафы- 22 128,41 рублей.

Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 сентября 2024 года, судебный приказ № 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2022 года отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих возражения по иску, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191,85 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 30 октября 2017 года за период с 13 ноября 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 139 728,41 рублей, из которых: основной долг- 39 200,00 рублей, проценты- 78 400,00 рублей, штрафы- 22 128,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 191,85 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года. 

Судья В.И. Копылова