Дело № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 19) 28 января 2020 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки Хонда, государственный регистрационный номер № и двигался у 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указала, что сотрудники ДПС подойдя к ее транспортному средству не представились и не предъявили документов, не указали причину остановки, в грубой форме потребовали предъявить документы. Попросили выйти ее из транспортного средства. После она хотела позвонить на горячую линию ГИБДД. Однако сотрудники полиции потребовали убрать мобильный телефон. Сотрудники ДПС заподозрили ее в употреблении алкоголя, хотя она пыталась им объяснить, что пила только пустырник на спирту. После сотрудники ДПС предложили ей пройти медицинское освидетельствование, она согласилась. Сотрудники ДПС сказали, что туда они ее отвезут, а обратно везти не обязаны, предложили пройти алкотектор, она согласилась. Пройдя в машину ДПС сотрудники долго отогревали алкотест, не предъявили ей никаких документов, не показали нулевые показатели, опломбировку, прибор не выдал чек, прибор находился в руках сотрудника, видеосъемка велась на личный телефон, при этом не сначала процедуры освидетельствования. Кроме того, патрульная машина стояла в стороне проезжей части, проблесковые маячки и фары не горели, маршрут экипажа ей не был известен. После того как она с ними поравнялась, они включили дальний свет и ослепили ее. Свою вину она не признает, вела себя адекватно, была в трезвом состоянии, умысла на совершение административного правонарушения у нее не было. Считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, позицию, изложенную в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что о своем согласии с результатами освидетельствования, а также о том, что она выпила пиво, она писала под диктовку инспекторов, поскольку растерялась.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ФИО3 в 

<

адрес>. Ими был остановлен автомобиль Хонда под управлением ФИО1, у которой были выявлены признаки опьянения. В процессе оформления материала ФИО1 не оспаривала, что управляла автомобилем, а также факт употребления алкоголя. Показатели на бумажном носителе не вышли, потому что закончилась лента, все было зафиксировано на видеозаписи.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ФИО2 в 

<

адрес>. Ими был остановлен автомобиль Хонда под управлением ФИО1, у которой были выявлены признаки опьянения. Ранее им также останавливалась ФИО1, поскольку были подозрения, что она что-то употребляет, однако в медицинский кабинет не ездили. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5 Правил). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п. 9 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснениями ФИО1, из которых следует, что она выпила две бутылки пива по 0,5, после чего повезла ребенка к бабушке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при проведении исследования при помощи технического средства измерения АКЭПЭ-01 «Мета», заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен этанол в количестве № мг/л выдыхаемого воздуха. Кроме того, у ФИО1 также были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна, о чем имеется ее подпись;

- видеозаписью на диске, зафиксировавшей ход прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ:

- и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела заявителем не оспаривалось, что она управляла транспортным средством. 

Из имеющихся в деле материалов со всей очевидностью следует, что к ФИО1 при проверке документов высказывались требования как к водителю, содержание требований понятно и очевидно.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения в отношении водителя транспортного средства ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило № мг/л, что превышает установленный законом порог.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна, о чем имеется соответствующая подпись и собственноручно сделанная надпись «Согласна» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной видеозаписи следует, что результаты освидетельствования оглашались при ФИО1 

Отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем ссылки в жалобе об употреблении ФИО1 терапевтической дозы настойки пустырника не могут быть приняты во внимание. 

Кроме того в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывала на употребление 2 бутылок пива по 0,5 л. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 также поясняла, что в дневное время пила пиво.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется вся информация о техническом средстве измерения, а также дата поверки прибора, с которой ФИО1 была ознакомлена, а также подтверждается свидетельством о поверке, предоставленным по запросу суда.

Довод заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксированы факты остановки транспортного средства, начала освидетельствования, а также оформления административного материала на бумажном носителе, несостоятелен, поскольку фиксация (видео) факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения, а также составление административного материала на бумажном носителе, на видеозапись не является обязательным процессуальным действием, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию указанных обстоятельств, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении.

Доводы ФИО1 как по отдельности, так и в совокупности не влекут отмену постановления, поскольку не опровергает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые уже были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод ФИО1 о малозначительности совершенного ей административного правонарушения не может быть принят во внимание.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья п/п ФИО4 

Копия верна

Решение (определение, постановление) вступило в законную силу

«28» января 20 20 г.

УИД 55MS0020-01-2019-006643-70 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-31/2020 (12-428/2019;)

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись