Дело № 1-21/2025

УИД 09RS0008-01-2024-000983-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года а. Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., 

с участием государственных обвинителей:

- Хабезского межрайонного прокурора КЧР Казанокова А.О., 

- помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Тамаевой А.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Хабезского филиала КА КЧР Аргуновой А.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КЧР Россия, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Бесленей, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, временно работающего в ИП «Лепшоков», холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 виновен в том, что уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

ФИО1, являясь гражданином РФ, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате Хабезского и 

<

адрес>ов Карачаево-Черкесской Республики, не являясь гражданином, который в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», освобожден от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которому предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также не являющийся гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, будучи, надлежащим образом уведомленный о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 30 минутам в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, выразил свой отказ от получения под личную подпись повестки, при этом в присутствии сотрудника военкомата и понятых данный факт был зафиксирован актом об отказе гражданина получить повестки. 

Указанными действиями, ФИО1 нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» согласно которому, «Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку».

После чего, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, то есть за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на воинскую службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленную в повестке дате и время – ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу - для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Не смотря на отказ от дачи показаний, вина подсудимого ФИО1, по ч.1 ст.328 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, согласно которым он не является ухаживающим за отцом, матерью. Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатом представительных органов муниципальных образований или главой муниципального образования осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, либо зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах в качестве кандидата на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах (палатах органов) государственной власти или органах местного самоуправления, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса он не является и не являлся ранее. К уголовной ответственности он ранее не привлекался, в отношении его уголовные дела не возбуждались и не расследовались. Сельскохозяйственной деятельностью не занимается, в посевных и уборочных мероприятиях он нигде не участвует и не участвовал ранее. Педагогической деятельностью он не занимался и не занимается. В данное время он нигде не обучается. Срочную, либо альтернативную службу он не проходил, близких родственников проходивших военную службу по призыву и погибших в связи с исполнением ими обязанностей военной службы у него нет. Каких-либо иных поводов и оснований для получения отсрочки либо освобождения от воинской службы и воинской обязанности у него нет. В 2019 году он окончил 9 классов в МКОУ «СОШ № 

<

адрес>». После окончания 9 классов в 2019 он поступил в Технологический колледж № 

<

адрес>. Ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в колледже до июля 2023 года, то есть до окончания указанного колледжа. Окончив колледж в 2023 году он неофициально устроился работать в 

<

адрес> в ресторан, в должности менеджера, что бы помогать своей семье материально. На данный момент его мать нуждается в материальной помощи. Ранее он не судим, так же не является опекуном, ухаживающим за кем-либо, в том числе и близких родственников. Каких-либо проблем со здоровьем у него нет, и никогда не было, считает себя здоровым. Категория его годности Б-4, у него есть определенные болезни, но комиссией военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики он был признан ограниченно годным «Б-4». По поводу уклонения от призыва на военную службу может пояснить, что он явился в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес> КЧР, где ему выписали повестку на явку в военный комиссариат Хабезского и Абазинского КЧР на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в воинскую часть, но так как он не хочет служить в армии, он пояснил, что он не будет получать данные повестки и написал заявление об отказе в получении повестки, после чего были составлены акты об отказе в получении повесток в присутствии военного комиссара, а также двух сотрудниц военного комиссариата. Он пояснил, что не хочет проходить военную службу, потому что, так как он хоть и неофициально работает, он зарабатывает деньги, чтобы его семья не нуждалась ни в чем материально, а также он помогает дедушке по хозяйству. Хотя и военный комиссар Хабезского и 

<

адрес>ов разъяснил ему обязанности по воинскому учету, когда составлял акты говорил ему, что получить он обязан получить данную повестку, но он отказался получать повестку. Уважительных причин не получать повестку или какой-либо отсрочкой от прохождения службы в армии Российской Федерации у него не было, и нет. Он понимал, что в случае если он откажется от получения повестки на ДД.ММ.ГГГГ его могут привлечь к уголовной ответственности за отказ получения повестки на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, однако зная это все, он умышленно отказался получать повестки на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он осознает, что своими действиями он уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, тем сам совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в армии служить по прежнему не желает. (л.д. 29-35)

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в здании военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, отказался в получении повесток на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и будучи обязанным явиться в военный комиссариат, не имя уважительных причин. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов, и примерно в 09 ч. 00 м. из здания военного комиссариата вышла девушка, которая представилась сотрудником военного комиссариата Свидетель №3 и предложила ему участие в качестве понятого, так как гражданин ФИО1 ФИО14, является лицом, подлежащим к призыву на военную службу и отказывается получать повестку о явке в военный комиссариат, на что он согласился. Зайдя в административное здание военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов, его провели в кабинет №, где он увидел ранее незнакомого ему человека, который представился как ФИО1, и Свидетель №2, как он понял, Свидетель №2 являлся вторым понятым. В его присутствии Свидетель №3 предложила подписать ФИО1 повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, но последний отказался получать повестку и сказал, что не собирается служить и в указанную дату он не явится в военный комиссариат. Тогда Свидетель №3 были разъяснены правовые последствия отказа от получения повесток, на что ФИО1 пояснил, что ему все ясно. Затем, Свидетель №3 в кабинете № был составлен акт об отказе в получении повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов ФИО1, где расписались присутствующие Свидетель №3 и Свидетель №2, а также он. Более ему добавить нечего. (л.д. №)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов, и примерно в 09 ч. 00 м. из здания военного комиссариата вышла девушка, которая представилась сотрудником военного комиссариата Свидетель №3 и предложила ему участие в качестве понятого, так как гражданин ФИО1, является лицом, подлежащим к призыву на военную службу и отказывается получать повестку о явке в военный комиссариат, на что он согласился. Зайдя в административное здание военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов, его провели в кабинет №, где он увидел ранее незнакомого ему человека, который представился как ФИО1, затем через минут 10, в кабинет зашел молодой человек, который представился Свидетель №1, как он понял, Свидетель №1 являлся вторым понятым. В его присутствии Свидетель №3 предложила подписать ФИО1 повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, но последний отказался получать повестку и сказал, что не собирается служить и в указанную дату он не явится в военный комиссариат. Тогда Свидетель №3 были разъяснены правовые последствия отказа от получения повесток, на что ФИО1 пояснил, что ему все ясно. Затем, Свидетель №3 в кабинете № был составлен акт об отказе в получении повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов ФИО1, где расписались присутствующие Свидетель №3 и Свидетель №1, а также он. Более ему добавить нечего. (л.д. №)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что согласно сведениям из личного дела призывника, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на военном учете военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов состоит призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Бесленей, 

<

адрес>. В соответствии со сведениями учетной карточки призывника ФИО1 по результатам призывной комиссий, которую он проходил ДД.ММ.ГГГГ, он признан ограничено годным к военной службе, с присвоением категории годности «Б-4», то есть в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" с ограничениями на нагрузку с последующим отбором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 м. ФИО1 приехал в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, зайдя в служебный кабинет, она ему предложила получить повестку на ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, но ФИО1 в категорической форме отказался, пояснив, что служить не собирается, она ему разъяснила уголовную ответственность ст. 328 УК РФ, за отказ от получения повестки, на что он ответил, что он знает норму этой статьи и не намерен все равно служить. Так ей были приглашены в качестве понятых ранее незнакомые ей мужчины, которые работают в военном комиссариате, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, на что они согласились участвовать в данной процедуре. Затем, зайдя обратно в служебный кабинет, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 представился и она снова разъяснила ему уголовную ответственность по ст. 328 УК РФ, за отказ от получения повестки, на что он в категорической форме был против получения повесток и прохождения военной службы, так как помогает своей семье материально. Данный факт был зафиксирован ей о том, что ФИО1 категорически отказывается получать повестки и ей был составлен акт об отказе гражданина получить повестку на имя ФИО1, в его присутствии, где расписались она и участвующие лица, после чего она отпустила участвующих лиц и ФИО1 Затем она сообщила о данной ситуации в правоохранительные органы, так за данные действия ФИО1 предусмотрена уголовная ответственность. (л.д. №)

Оценивая показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими на предварительном следствии, суд считает, что они полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей данные им в ходе предварительного следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный в здании военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от получения повестки в присутствии представителей общественности, для прохождения отправки в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ к 07 ч. 30 м. (л.д. №)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: повестка о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 07 ч. 30 м.; акт об отказе гражданина получить повестку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. №)

Вещественными доказательствами: 

- повесткой о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 07 ч. 30 м.;

- актом об отказе гражданина получить повестку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. №)

Оценивая данные доказательства, суд исходит из того, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности, предъявленные и исследованные в судебном заседании доказательства, объективно приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, а именно что он уклоняется от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть действовал с прямым умыслом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может отрицательно повлиять на условие жизни его семьи, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым удовлетворить заявление защитника - адвоката Аргуновой А.Х. и взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по данному заявлению, которое составило за участие на предварительном следствии 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля, в судебном заседании 5190 (пять тысяч сто девяноста) рублей, а всего 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, возместить за счет подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>.

Назначение штрафа: Штраф взысканный с ФИО1 по уголовному делу №.

Контроль по исполнению приговора, в части штрафа, возложить на УФССП по КЧР.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, возместить за счет подсудимого ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: 

- повестку о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 07 ч. 30 м., акт об отказе гражданина получить повестку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков