Дело № 12-598/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 05 сентября 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Соколова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 №№ от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8. №№ от 26 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 18 марта 2019 года в 18 часов 40 минуту он, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», г.р.з. № следовал по Московскому пр. от ул.Типанова в сторону пл.Победы и проследовал регулируемый перекресток Московский пр. – Ленинский пр. по адресу: Московский пр., д.191 по запрещающему красному сигналу светофора, тем самым нарушил п.6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление №№ от 26 марта 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы заявитель указал, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, так как он не проезжал на запрещающий сигнал светофора, о чём указал в своих объяснениях, приложенных к обжалуемому постановлению. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, при этом, дополнив, что он данного административного правонарушения не совершал, проехал перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При этом, движение было медленным и он видел сотрудников ДПС. Кроме того, полагает, что инспектор ДПС, вынесший обжалуемое постановление не видел, как он проехал перекресток, поскольку он (ФИО1) был оставлен другим инспектором ДПС, который не представился.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен - инспектор ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО9 который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был. Личных, неприязненных отношений нет. 18 марта 2019 года он (свидетель) лично видел, как водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф», проехал регулируемый перекресток Московский пр. – Ленинский пр. по запрещающему (красному) сигналу светофора, после чего им (инспектором ДПС) был оставлен. Далее, ФИО1 были разъяснены его права, и был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не говорил, что он не совершал данного правонарушения, а указал лишь, что нуждается в переводчике. В связи с этим рассмотрение дела было назначено на 26 марта 2019 года, и при рассмотрении дела с участием переводчика ФИО1 указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку данного административного правонарушения не совершал. 

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют определенные значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении № от 18 марта 2019 года, в котором зафиксированы обстоятельства указанного выше административного правонарушения, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО12. №№ от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО13 данными им в ходе судебного разбирательства по делу. 

Протокол об административном правонарушении № от 18 марта 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО14 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя судом не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для недоверия собранным по делу доказательствам, которые в полном объеме опровергают доводы жалобы и показания ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что он данного административного правонарушения не совершал, поскольку проехал перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, в том числе показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО15 который вопреки доводам ФИО1 пояснил, что он лично видел, как водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф», проехал регулируемый перекресток Московский пр. – Ленинский пр. по запрещающему (красному) сигналу светофора, после чего был им остановлен. 

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и соответствует характеру правонарушения, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО16. №№ от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Соколова