Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО32 городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО31., 

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника ФИО30 городского прокурора ФИО6, 

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО3 – адвоката по назначению ФИО28 филиала МОКА ФИО4 (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У ФИО29), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 г/с 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ про совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО27 г/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, окончательно назначено наказание ФИО3 три года одиннадцать месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 г/с 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 г/с 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО24 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания,

по настоящему делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть, совершил преступление, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО3 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi C51» («Риалми С51») модель RMX3830 (РМХ3830), IMEI 1: №, IMEI 2: №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-сайта «БлецКрутс», заказал за 2500 рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, получив от указанного неустановленного следствием лица сведения о координатах тайника-«закладки», то есть места, не привлекающего к себе внимания, с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 10 минут, он (ФИО3), проследовал по указанным ему неустановленным лицом координатам, где на неустановленном участке местности, расположенном в лесном массиве 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника», то есть места, не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, приобрел пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 2,26 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, поместив его в анальное отверстие и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности, с координатами № восточной долготы, расположенном в 8 м от подъезда № 

<

адрес>, в 50 м от 

<

адрес>а № в 30 м от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО1 УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, был остановлен ФИО3 В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра в каб. № ФИО1 УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>, ФИО3 выдал находившийся у него в анальном отверстии вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 2,26 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Наркотическое средство - N – метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: наркотическое средство - N – метилэфедрон, массой 2,26 гр., является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так ФИО3, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась вахта, и он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., более точное время не помню, он был на улице в 

<

адрес>, точно адрес и место не помнит, указать не может, и в своем мобильном телефоне он зашел в сеть интернет, где стал просматривать различные сайты. Он нашел интернет-сайт «Блэц Крутс», где возможно приобрести наркотическое средство. Он совершил заказ наркотического средства «соль» на этом сайте, а именно ему в чат-боте пришло сообщение с указанием реквизита оплаты (то ли номер банковского счета, то ли номер банковской карты, в настоящее время не помнит). Он оплатил 2 500 рублей за этот заказ, переведя их при помощи банковского приложения «Альфа Банк», установленного у него в его мобильном телефоне. После чего, в указанном чат-боте на указанном интернет-сайте ему пришло сообщение с указанием координат тайника, где находится наркотическое средство. Точно адрес, где находился тайник с наркотическим средством, он не знает, указать не может. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., он приехал в 

<

адрес>, где в лесополосе (как уже указал адрес не знает, так как плохо ориентируется в 

<

адрес>), около дерева раскопал снег и нашел там сверток в зип-пакете, который был обмотан изолентой черного цвета. Данный сверток он положил во внутренний левый карман, одетой на мне куртки. После чего, он в своем мобильном телефоне удалил историю браузера и всю информацию о месте нахождения тайника, где нашел наркотическое средство. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, чтобы погулять там (он ранее был в этом поселке) и скоротать время перед отправкой поезда в 

<

адрес>. Билет на поезд в 

<

адрес> у него был на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный сверток с наркотическим средством он так и хранил в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., он приехал в 

<

адрес>, где в одном из табачных магазинов (каком именно не помнит), купил стеклянную трубку для курения. После чего, зашел в подъезд одного из домов (номер дома не помнит), где перепрятал вышеуказанный сверток, вытащив его из кармана своей куртки и поместив в задний проход, после чего также в задний проход он поместил эту курительную трубку. Далее, он вышел из подъезда на улицу, где встретил своего двоюродного брата Свидетель №1, который также, как и он находится в Московском регионе на заработках. Они стали вместе гулять с ним по поселку Развилка, и он не стал ему говорить, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». В какой-то момент к ним подошли двое незнакомых мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросили, есть у них при себе запрещенные вещества. Он ответил, что у него при себе есть наркотическое средство «соль». Свидетель №1 также ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Он ничего не может пояснить, где, когда, при каких обстоятельствах Свидетель №1 взял наркотическое средство «соль». После чего, сотрудники полиции доставили их в Развилковский отдел полиции, где в служебном кабинете (номер не помнит), в присутствии двух понятых (незнакомые ему мужчины), сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотическим средством «соль», вытащив его из заднего прохода, также выдал курительную трубку из стекла. Вышеуказанные сверток и трубка были у него изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также у него из правого наружного переднего кармана джинс был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Риалми», который был упакован в бумажный конверт. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил акт, в котором он и все участвующие лица расписались. Хочет еще раз указать, что вышеуказанное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, решил первый раз попробовать наркотики. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №, л.д. 40-43, 47-49, 143-146).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 показания ранее данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного расследования. Свидетели, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений участвующих лиц, показания свидетелей были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он и его знакомый Свидетель №2 находились возле ФИО21 ОП УМВД России по ФИО22 г.о. 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО23 г.о., 

<

адрес>, в этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Так как он был свободен, он согласился. Далее, он совместно с ФИО7 и сотрудником полиции проследовали в каб. №, расположенный на втором этаже ФИО1. Зайдя в кабинет, он увидел четырех ранее неизвестных ему мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, а двое других мужчин стояли возле компьютерного стола. Сотрудник полиции попросил одного из неизвестных ему мужчин представиться, на что неизвестное ему лицо представилось как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Далее, сотрудник полиции сообщил всем присутствующим лицам, что в отношении ФИО3 будет проведен личный досмотр, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего, сотрудник полиции обратился к ФИО3 и спросил у него, имеются ли при нем вещества, запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или предметы, добытые преступным путем. ФИО3 ответил, что у него имеются при себе наркотические вещества. В ходе проведения личного досмотра в анальном отверстии ФИО3 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также стеклянный тубус без вещества. Затем, сотрудником полиции, производившим личный досмотр данный сверток и стеклянный тубус были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и оттиском печати № ФИО1, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в ходе личного досмотра у гр. ФИО3 из правого наружного переднего кармана надетых на ФИО3 джинсах серого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realmi RMX3830», в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. По окончании составления протокола личного досмотра ФИО3 он, второе незаинтересованное лицо, а также сотрудник полиции поставили свои подписи. Со слов гр. ФИО3 в обнаруженном и изъятом у него свертке находится наркотическое средство – соль, которое он приобрел и хранил для личного употребления (Том №, л.д. 125-127).

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные, данные свидетелем Свидетель №3 (Том №, л.д. 130-132).

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с о/у УР 

<

адрес> ОП младшим лейтенантом полиции Свидетель №5 находился на службе, в 18 часов 10 минут, на участке местности, с координатами № восточной долготы, расположенном в 8 м от подъезда № 

<

адрес>, в 50 м от 

<

адрес>а 5543 и в 30 м от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, было заметно что он нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение остановить данного человека и проверить у него документы. В ходе проверки было установлено, что данный гражданин являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Так как вышеуказанный гражданин вел себя агрессивно, им и Свидетель №5 было принято решение доставить ФИО3 в ФИО20, для проведения личного досмотра. Далее, при участии двух понятых, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен личный досмотр ФИО3 Перед началом личного досмотра он разъяснил участвующим лицам их права, ход и порядок проведения личного досмотра, попросил представиться досматриваемого мужчину ФИО3, назвать дату рождения и место жительства, что он и сделал. Далее, он спросил имеются ли при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО3 ответил, что при нем находится наркотическое средство: соль, для личного употребления. В ходе личного досмотра из анального отверстия ФИО3 был обнаружен и изъят стеклянный тубус, а также сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также из правого наружного переднего кармана куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme С51», в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон, стеклянный тубус и сверток были в присутствии понятых были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными записками и подписями участвующих лиц. ФИО3 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - соль, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Далее окончательно был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, тем самым соглашаясь с содержанием данного протокола. Далее, о/у Свидетель №5 с участием ФИО3 был произведен осмотр места задержания ФИО3 В указанных протоколах ФИО3 расписался после ознакомления. Также поясняет, что ФИО3 не смог указать точное место приобретения вышеуказанного свертка с порошкообразным веществом, в связи с чем нецелесообразно осматривать место приобретения (Том №, л.д. 76-78).

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные, данные свидетелем Свидетель №4 (Том №, л.д. 73-75).

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он прибыл в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где прогуливаясь он встретил своего двоюродного брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также, как и он находился в ФИО18 регионе на заработках. После этого, они стали с ним общаться и решили вместе погулять по 

<

адрес>, так как он тоже ждал поезд, при этом про имеющееся у него при себе наркотическое средство он ему не говорил. В какой-то момент к ним подошли двое незнакомых мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросили, есть у них при себе запрещенные вещества. Он ответил, что у него при себе есть наркотическое средство «соль». ФИО3 также ответил, что у него при себе есть наркотическое средство «соль». Он ничего не может пояснить, где, когда, при каких обстоятельствах ФИО3 взял «соль», так как он ему об этом не говорил. После чего сотрудники полиции доставили их в ФИО17 отдел полиции, где в служебном кабинете (номер не помнит), в присутствии двух понятых (незнакомые ему мужчины), сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, под чехлом которого был сверток с наркотическим средством «соль». Также, ему в настоящее время известно, что у ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ изъяли наркотическое средство – «соль». Других обстоятельств совершенного преступления он не знает. Также добавляет о том, что при встрече с ФИО3 он ему не говорил, что у него имеется при себе наркотическое средство «соль» (Том №, л.д. 135-137).

После оглашения показаний свидетелей по делу, от участвующих лиц вопросов, замечаний и дополнений не поступило.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, с координатами № восточной долготы, расположенный в 8 м от подъезда № 

<

адрес>, в 50 м от 

<

адрес>а 5543 и в 30 м от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, место где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3 (Том №, л.д. 10-16);

- Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут у ФИО3 в кабинете № ФИО1 УМВД России 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, у гр. ФИО3 в анальном отверстии были обнаружены и изъяты стеклянный тубус и сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также из правого переднего наружного кармана надетых на ФИО3 джинсах серого цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realmi C51» модель RMX3830, в корпусе черного цвета (Том №, л.д. 17-19);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,26 г. в своем составе содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. представленного на экспертизу вещества (Том №, л.д. 30);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 2,24 г, содержится– ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. представленного на экспертизу вещества (Том №, л.д. 65-67);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,26 гр. (0,02 гр. израсходовано в ходе проведения исследования и 0,02 гр. израсходован в ходе проведения экспертизы), а так же стеклянный тубус и мобильный телефон марки «Realmi C51». По окончании осмотра мобильный телефон марки «Realmi C51», вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. После осмотра были упакованы в конверты белого цвета, оклеенные липкой лентой «скотч», с оттиском печати № СУ УМВД России 

<

адрес> 

<

адрес>, снабженные подписью участвующих лиц (Том №, л.д. 79-80, 87-92);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства сопроводительное письмо, предоставленное в ответ на запрос АО «Альфа Банк». После осмотра не упаковывалось и хранится в материалах уголовного дела (Том №, л.д. 99-101).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах совершенного преступления, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Имеющиеся в материалах дела экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными. 

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом установлено, что ФИО3 приобрел наркотическое средство и хранил его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Размер изъятого у ФИО3 наркотического средства подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является крупным.

ФИО3 понимал незаконность своих действий и общественную опасность этого и желал наступление вредных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Так умысел ФИО3 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается его объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, путем приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства, при этом он осознавала общественную опасность своих действий, так как приобретенное им средство является наркотическим и запрещенным к свободному обороту. 

Суд полагает, что все квалифицирующие и составообразующие признаки по совершенному ФИО3 преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного им, суд не усматривает. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО3 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление ПАВ (по МКБ 10 19.1). В период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости ФИО3 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том №, л.д. 110-111).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время предварительного следствия и во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судом установлено, что ФИО3 совершил одно преступление, против здоровья населения, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее неоднократно судим (совершил преступление в период не погашенных и не снятых судимостей), на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не находится, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, имеет регистрацию на территории РФ в 

<

адрес>, женат, не имеет на иждивении детей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, без жалоб от соседей, привлекался в течение года к административной ответственности, имеет ряд хронических и тяжелых заболеваний, в частности язву желудка. Не официально трудоустроен комплектовщиком, со слов - имеет ежемесячный доход в размере 60 тыс.руб. В ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, раскаивался в содеянном. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания за совершенное преступление. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает и признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому совершенному преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Так, по приговору ФИО13 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима (с учетом Апелляционного определения ФИО14 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание ФИО3 три года одиннадцать месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. По приговору ФИО15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. По приговору Железногорского г/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО16 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО3 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом категории совершенного преступления, при отсутствии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая не целесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, по мнению суд только данный вид наказания – лишение свободы, будет отвечать целям исправления подсудимого, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также по мнению суда только данный вид наказания будет достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО3 и данные о его личности. 

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за каждое совершенное преступление применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ за совершенное преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую за совершенное преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

Отбывать ФИО3 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что ФИО3 по настоящему делу в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания в порядке, установленном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании от защитника – адвоката по назначению ФИО4 поступило заявление о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в сумме 6 584 рублей за 4 судодня его участия в судебном заседании. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО3 и наличие у него трудоспособности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО3 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): 

-мобильный телефон марки «Realmi C51» модель RMX3830, в корпусе черного цвета, cтеклянный тубус, сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения УМВД России 

<

адрес> 

<

адрес>, - хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; 

- сопроводительное письмо, предоставленное АО «Альфа Банк» в ответ на запрос, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Взыскать с осуждённого ФИО3 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом 

<

адрес> по назначению ФИО4 за 4 (четыре) дня участия в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес> суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО12