Дело № 1-155/19

28RS0023-01-2019-000767-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Тындинского городского прокурора Яковенко Е.Г., ФИО9,

подсудимого ФИО10, 

защитника Голубевой Н.А., представившей удостоверение №6 и ордер № 35 от 05 июня 2019 года;

потерпевшего ФИО11, 

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего грузчиком в ООО «Риквест-Сервис», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им в г. Тында при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут, несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с отчимом ФИО11 по месту жительства в кухне квартиры 

<

адрес>. В это время ФИО11, недовольный образом жизни ФИО10, а именно отсутствием у последнего стремления получить образование и трудоустройства, испытывая ввиду этого личные неприязненные отношения к ФИО10, высказался в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО10, сжимая в кулаке руки металлическую вилку, нанес ей не менее 3 ударов по голове и конечностям ФИО11, причинив последнему физическую боль. Сразу после этого, с целью пресечения противоправных действий ФИО10, ФИО11 взял с обеденного стола нож и, демонстрируя его ФИО10, не высказывая угроз применения насилия или убийства и не предпринимая попыток причинить вред здоровью ФИО10 или убить его, потребовал прекратить нападение и отбросил нож в сторону на обеденный стол, после чего видя, что ФИО10 не воспринимает его требование всерьез и продолжает сжимать в кулаке руки вилку, взял с обеденного стола неустановленную органом следствия стеклянную чашку, которую бросил в ФИО10, не попав по нему. В этот момент ФИО10, видя и понимая, что примененное в отношении него ФИО11 насилие не является опасными для его жизни и здоровья, оружия и предметов, используемых в качестве оружия при ФИО11 нет, и в связи с этим не воспринимая эти угрозы реально, то есть при отсутствии общественно опасного посягательства со стороны ФИО11 и оснований полагать, что оно происходит, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, вызванных произошедшей с ним ссорой, решил причинить ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, при отсутствии общественно опасного посягательства со стороны ФИО11 и оснований полагать, что оно происходит, взял в руку лежащий на обеденном столе нож, длинной клинка 

<

данные изъяты>, наибольшей шириной клинка 

<

данные изъяты>, и, используя его в качестве оружия, произвел им два режущих воздействия по грудной клетки и правому предплечью ФИО11, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, нанес им один удар в грудную клетку ФИО11

В результате умышленных действий несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения:

колото-резанное проникающее ножевое ранение области передней поверхности левой половины грудной клетки, гемоторакс слева, геморрагический шок, травматический шок, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

резаную рану области передней поверхности правой половины грудной клетки и резаную рану области нижней трети правого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО10 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО10 данные им в качестве обвиняемого из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ, когда он вечером пришел домой, это было около 21 часа 30 минут. Он зашел на кухню их квартиры сел за обеденный стол, чтобы поесть. В это время ФИО11 также сел за стол. Последний начал ему говорить о том, что он не работает, не учится и не помогает им. Также в ходе этих разговоров ФИО11 выражался нецензурной бранью. Ему не понравилось то, как ФИО11 про него говорит, он разозлился и вилкой, которая у него была в руке, решил нанести удар в область подбородка. Он хотел просто причинить ФИО11 физическую боль, не более чего. Он попал ФИО11 в область подбородка, а затем еще нанес 

<

данные изъяты> удара, куда наносил, уже не помнит. Но может точно сказать, что каких-либо телесных повреждений он на теле ФИО11 после того как нанес удары вилкой, не видел, да и сжата у него вилка была в кулаке, так что зубчиков вилки не было видно, то есть он больше костяшками кулака попадал. После чего ФИО11 схватил со стола нож и сказал ему, чтобы он выкинул вилку. Потом он видел, как ФИО11 выбросил нож и схватил стеклянную чашку, которую тот кинул в него. Но чашка пролетела мимо и разбилась об стену. Он еще больше разозлился из-за того, что ФИО11 кинул в него чашку и решил причинить последнему серьезный вред здоровью. Он схватил нож со стола. ФИО13, при этом, через стол сделал шаг к нему навстречу, он в это время махал ножом и видел, как ФИО11 пытается уклониться от ударов ножа, и получается как раз в это время он нанес 2 пореза по телу ФИО11 Потом уже нанес одно проникающее ранение в область левой половины грудной клетки. Он увидел, что у ФИО11 пошла кровь. Но при этом, последний взял кружку, она была из стекла, и кинул ей в него. Она пролетела мимо и разбилась об стену. Потом прибежала мама и начала спрашивать, что произошло. ФИО11 ей что-то отвечал, она вызвала скорую помощь, когда те приехали, он выбежал из подъезда с ножом в руках и позвал сотрудников скорой помощи пройти в квартиру, чтобы те помогли ФИО11 Сотрудники скорой помощи, дождавшись сотрудников полиции, вместе с ними зашли к нам в квартиру и сотрудник полиции сказал ему, чтобы он бросил нож, что он и сделал, выкинул нож на пол. Со стороны ФИО11 никаких угроз не было (т.1 л.д.90-94).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил полностью. 

Также судом исследовались показания ФИО10 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он гулял на улице. После чего в 21 час 30 минут пошёл домой. Он зашел домой. Дома были: мама, её сожитель и два брата, они были в комнате. Он разделся, пошел на кухню, хотел наложить покушать. Увидел под столом бутылку водки, емкостью 0,7 л и спрятал её в другое место. Потом пошел телевизор смотреть. Бутылку спрятал с целью подшутить над ФИО11 И пошел смотреть телевизор. Потом ФИО11 зашел на кухню и спросил где водка. Он сказал, что не знает. Дальше ФИО11 и мама начали расспрашивать где водка. Потом он с мамой поругались. Он отдал водку ФИО11 и молчал, а ФИО11 дальше нецензурно выражался. Он не слушал ФИО11. Пошел наложить себе покушать и сел за кухонный стол. ФИО11 подошел напротив него, с другой стороны стола. Начал говорить, ему это не понравилось, он встал и хотел нанести удар вилкой, думал ФИО11 увернется, но последний не увернулся и ему попало в подбородок. Удар вилкой он наносил правой рукой справа налево, боком. Той вилкой, которой ел и она была у него в руке. После чего ФИО11 сказал: «Хана тебе» и пошел на него. Он защищался, отмахиваясь вилкой. После чего он выкинул вилку, ФИО11 взял нож и хотел нанести удар. Он задержал его и оттолкнул. ФИО11 выкинул нож на стол, он схватил нож и стоял. А ФИО11 дальше шел на него, он защищался ножом. ФИО11 взял и кинул кружку. Кружка проскользила по голове. Потом ФИО11 взял чашку, кинул чашку и он воткнул нож ему в область груди. После чего он отошел и нож у него был в руке. ФИО11 сел и сидел, также выражался нецензурно. Он молчал и стоял с ножом до того времени как приехала полиция со скорой. ФИО11 при этом был в нижнем белье. Когда он наносил удары, крови не видел. С мамой конфликт произошел из-за того, что прежде чем ему выходить на улицу, он попросил у нее сто рублей. Она сказала у неё нет, у неё были только крупные суммы и деньги на карте. Он ушел, когда пришел домой, то сказал, что ему не было сто рублей, а на водку есть. То есть, когда он увидел бутылку водки, то у него возник вопрос, что ему денег не дали, а на бутылку деньги есть. О промежутке времени, когда ФИО11 взял нож и когда у него была в вилка в руке пояснил, что когда ФИО11 взял нож, он испугался и выкинул вилку, а ФИО11 выкинул нож. При этом вилка была металлическая и согнута. На уточняющий вопрос следователя ответил, что когда ФИО11 взял нож, он испугался и выкинул вилку. Потом ФИО11, выкинул нож. Он подумал, что тот опять его возьмет и взял нож. Потом защищался ножом, когда ФИО11 шел на него. На вопрос адвоката ответил, что нож взял со стола для того, чтобы защититься от ФИО11 и в этот момент у него не было намерений нанести удар ножом ФИО11, у него было намерение защититься. Он подумал, что если возьмет нож, то ФИО11 испугается и не пойдет дальше на него. На вопрос адвоката ответил, что ФИО11 физически сильнее него. При этом, о последствиях он не думал, машинально схватил нож, просто увидел сначала нож у ФИО11, испугался и подумал, что если возьмет нож, то ФИО11 успокоится и не пойдет на него. Нож он описал, как столовый нож, кухонный. Лезвие 

<

данные изъяты> см. Рукоять 

<

данные изъяты> см. На вопрос следователя пояснил, что наносил удар ножом левой рукой и это был тот же нож, который ФИО11 положил на стол. Удар был один. Он защищался, не видел попало ФИО11 или не попало. Уже после того как ФИО11 сел, были там и другие порезы. Проникающее одно. Это был тот удар, который и повлек тяжкий вред здоровью. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, ну не настолько, чтобы сильно, ну пьяный был. На вопрос следователя пояснил, что когда у него в левой руке был нож, ФИО11 шел на него с кружкой. Когда ФИО11 взял кружку, он уже тогда начал отмахиваться. Он решил, что эту кружку ФИО11 хотел кинуть в него, потому что тот замахнулся. Когда он взял нож, то хотел, чтобы ФИО11 успокоился, хотел успокоить конфликт. Под «успокоить конфликт» пояснил, что он думал, что ФИО11 испугается, увидев нож в руке. Когда размахивал данным ножом, он не видел, куда им попадает. Размахивал хаотично, потому что правой рукой закрывался, когда ФИО11 кружку кинул. По времени это все произошло за минуту – две (т.1 л.д. 50-55)

Кроме того судом исследовались показания ФИО10 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого согласно которым виновным себя признает себя частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 у него не было. Подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого. На вопрос следователя о том, что во время проведения проверки показаний на месте, имелось несоответствие в части, когда он кинул кружку в ФИО11, после того как ударил в него ножом или одновременно, он пояснил, что запутался в моментах с кружкой и чашкой, потому что все это происходило быстро, то есть когда он ударил ножом в тело ФИО11, у последнего уже в тот момент кружки не было (т. 1 л.д. 79-82).

Помимо признательных показаний ФИО10 (т. 1 л.д. 90-94), его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого. Считает, что подсудимому не стоит портить жизнь. 

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО14 их совместным ребенком ФИО15, а также с двумя детьми от предыдущего брака его сожительницы - ФИО10 и ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, около 21 часа 30 минут, он услышал, что домой кто-то пришел, по голосу понял, что это был ФИО10. Когда зашел на кухню, то на столе не увидел бутылки водки, начал спрашивать у Вадима о том, брал ли тот водку. ФИО10 отвечал, что не брал. В это время он понял, что бутылку спрятал Вадим и обратился к нему со словами, что тот провокатор и чтобы вернул бутылку водки. Вадим поставил водку на стол. Он сел за кухонный стол, а ФИО10 сел напротив него. Он начал говорить ФИО10, что тот ведет неправильный образ жизни, а именно не учится, не работает и не стремится помогать семье. Вадиму это не понравилось, и последний начал проявлять агрессию, выражался нецензурной бранью. Он тоже вступил с ним в словесную перепалку. Потом он встал из-за стола и хотел пойти в зал к Ирине и ребенку, но тут, же Вадим подскочил, схватил вилку со стола, ударил ему вилкой в подбородок. Он хотел забрать у Вадима вилку, но последний продолжал ей размахивать и попал ему вилкой в область плеча. Далее он чтобы успокоить Вадима и немного испугать, взял нож с кухонного стола и сказал ФИО10, чтобы тот выбросил вилку и перестал себя так вести. Вадим вилку не выбрасывал, он понял, что нет смысла его запугивать ножом, и кинул нож обратно на кухонный стол. Он взял стеклянную чашку со стола, с которой ел ФИО10, и кинул в последнего, чтобы выхватить вилку из руки. Чашка в ФИО10 не попала. В это время ФИО10 кинул вилку и схватил со стола нож. Он сделал шаг навстречу к нему, чтобы выхватить нож, при этом Вадим начал им размахивать и попал ему в область левой груди. Удар ножом только один был в левую половину грудной клетки. Он почувствовал боль и увидел, что пошла кровь. Он схватил кружку со стола и кинул в ФИО10, чтобы тот отвлекся, и он смог выхватить у него нож. Но у него этого не получилось. Он видел, что кружка в него также не попала, просто пролетела мимо. Далее, он сел на кухонный уголок потому, что ему было плохо и у него шла кровь. ФИО10 выскочил из кухни и стоял с ножом в руке, по лицу ФИО10 было видно, что тот испугался. Далее его сожительница ФИО14 вызвала скорую и начала оказывать ему первую медицинскую помощь. Потом приехали сотрудники полиции вместе с врачами и погрузили его в машину скорой медицинской помощи и отвезли в больницу (т. 1 л.д. 98-100; т. 1 л.д. 105-107).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО10 приходиться ее родным сыном, ФИО11 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 около 21 часа вернулся домой, она заметила, что от него пахнет спиртным. На ее вопрос употреблял ли сын спиртное, он пояснил, что выпил не много пива. Ее сожитель пошел на кухню ужинать, за ним следом пошел ее сын. Около 21 часа 30 минут она услышала как ФИО15 и ее сын разговаривают на повешенных тонах, стала происходить потасовка, потому что двигался стол, звенела посуда и были крики. Она быстро побежала на кухню и увидела, что ФИО11 сидел на кухонном уголке и начал терять сознание. ФИО11 был в нижнем белье (трусах), поэтому на теле была видна кровь. ФИО10 в это время стоял в коридоре с ножом в руках. Она быстро вызвала скорую помощь. ФИО10 не помогал ей в этом, просто продолжал стоять с ножом и что-то бормотал. Она спрашивала у сына, почему тот ударил ножом ФИО11, но тот ей ничего не отвечал. Потом ФИО10 куда-то ушел, затем вернулся и бросил нож в коридоре. Также она видела, что весь пол в кухне в осколках от разбитой посуды. После того как сотрудники скорой медицинской помощи оказали помощь ФИО11, они увезли последнего в больницу. ФИО10 может охарактеризовать следующим образом. Вообще он любит повышенное внимание к себе, её просьбы в принципе выполняет. Но при этом, ей не нравится, что ФИО10 не хочет учиться и работать, вообще ничем не хочет заниматься и интересоваться, а только сидеть в компьютере и телефоне. Также если начинаю сына поучать, то он ей грубит. (т. 1 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она пояснить ничего не может, о данном случае узнала от следователя. ФИО10 знает, как своего бывшего ученика 9 класса в школе №, а также как студента ГРО АУ АТК «Амурский технический колледж» охарактеризовать его может как слабого ученика, за время обучения проявил слабый уровень базовых знаний. При обучении в колледже у ФИО10 с коллективом группы отношения были нормальные ссор и конфликтов не было. На критику реагировал адекватно. Агрессивного поведения ФИО10 не проявлял.( т.1 л.д.117-120).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в должности фельдшера линейной бригады скорой помощи ГАУЗ АО «Тындинская больница» с августа 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, она заступила на смену в 21 час 53 минуты им поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> пасынок нанес ножевые ранения отчиму. В 22 часа 00 минут они прибыли по данному адресу. Согласно обстоятельствам, вызов был расценен как угрожающий жизни сотрудникам скорой помощи. Из машины скорой помощи они не выходили, а ждали сотрудников полиции. В это время она видела, как из подъезда 

<

адрес> вышел мужчина с ножом в руках, при этом последний находился в возбужденном состоянии, что-то кричал и размахивал ножом. Через 20 минут прибыли сотрудники полиции, которые первыми прошли в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>, для того, чтобы проверить обстановку и обеспечить безопасность сотрудникам скорой помощи. Далее, они начали оказывать потерпевшему медицинскую помощь, состояние мужчины было тяжелым. Он находился в нижнем белье, а именно в одних трусах. Помнит, что было проникающее ножевое ранение по передней поверхности грудной клетки слева в области 1-Й межреберья и справа резаная рана с ровными краями кровоточащая. После того, как оказали медицинскую помощь, потерпевший на носилках был транспортирован в хирургическое отделение ГАУЗ АО «Тындинская больница».(т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает вместе с мамой ФИО1 её сожителем ФИО11, а также с двумя братьями - ФИО10 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точного времени не помнит, его старший брат ФИО10 пришел домой, снял верхнюю одежду и пошел на кухню кушать. Около 21 часа 30 минут, между ФИО11 и его братом ФИО10 произошел конфликт. Как он дальше понял, из-за этого ФИО10 разозлился, взял кухонный нож, и нанес им ножевое ранение ФИО11 Сколько раз ФИО10 ударил ФИО11 ножом и куда пришлись эти удары он не знает, так как всего происходящего он не видел, а слышал только как те ругались между собой. Когда пришел на кухню увидел, что ФИО11 сидит на кухонном уголке, при этом на теле последнего была видна кровь, так как тот был только в нижнем белье. Далее приехали врачи скорой медицинской помощи, которые отвезли ФИО11 в больницу, а также приехали сотрудники полиции, которые взяли у них объяснения по поводу произошедшего. Про ФИО10 может сказать следующее. ФИО10 сдержанный, немногословен, но он с ним общается нормально. Ему не нравится то, что ФИО10 не оказывает помощь маме и с ней часто огрызается. По поводу произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, он с ФИО10 более не разговаривали. Относится к ФИО11 как к отцу (т. 1 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время уже не помнит, ему написал смс - сообщение ФИО10 о том, чтобы прогуляться по «Таёжке». Он с ним встретился около магазина «Калачик», при этом у Вадима с собой были 2 бутылки пива емкостью 0,5 л. Они выпили немного и в 21 час они разошлись. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он переписывался с Вадимом в социальной сети «В контакте», и тот ему написал, что находится в отделе полиции, он сразу же спросил у ФИО10 о том, что случилось, и ФИО10 ему ответил, что между ФИО10 и его отчимом произошел конфликт в кухне их квартире и Вадим его порезал. Больше они с ФИО10 на эту тему не разговаривали (т. 1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что произошедшем ей известно только со слов ФИО10 который ей рассказал, что у них произошел с отчимом конфликт на кухне, где отчим оскорблял и критиковал Вадима, данные слова Вадиму не понравились, он схватил нож с кухонного стола и нанес ножевое ранение отчиму. Она спросила у него, зачем он так поступил, на что Вадим ответил ей, что не знает, зачем это сделал, просто так получилось, при этом он сожалеет о том, что сделал. Она считает Вадима добрым, отзывчивым и хорошим парнем. При этом, всегда готов придти на помощь. Хочет отметить, что Вадим активно принимает участие в коллективных мероприятиях, жизни колледжа и группы ( т.1 л.д.162-164). 

Из показаний эксперта ФИО7. следует, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ им, на основании постановления следователя следственного отдела по г. Тында СУ СК России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена судебно-медицинская экспертиза (потерпевший гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.) С учетом характера и локализации обнаруженных у ФИО11 повреждений, им исключается образование описанных в выводах заключения эксперта № повреждений у ФИО11, в результате ударов металлической вилкой, в частности на это указывает отсутствие повреждений, которые могли образоваться от тупо-заостренного предмета. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО11 каких-либо иных повреждений, помимо описанных им в выводах заключения эксперта №, в медицинских документах ему представлено не было. Вместе с тем, не всегда последствия физического воздействия оставляют на теле следы повреждений, то есть им не исключается, что при нанесении ФИО11 ударов по конечностям и голове твердым тупым предметом, либо тупо-заостренным предметом, каковым могла быть металлическая вилка, могло не остаться телесных повреждений. Однако все обнаруженные у ФИО11 повреждения, были образованы в короткий промежуток времени.(т. 1 л.д. 234-236).

Кроме показаний ФИО10, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Рапортом ст. ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП тел: 46470 о поступлении вызова с мобильного телефона № на 

<

адрес>, где гражданину ФИО21 супруга причинила ножевое ранение (т. 1 л.д. 9).

Рапортом ст. ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры ХО ГАУЗ АО «ТБ» Калашниковой о доставлении ФИО11 с ДЗ: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 22).

Копией карты вызова скорой помощи г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следует, что вызов принят в 21 час 53 минуты от жены потерпевшего ФИО11. Со слов жены, во время распития спиртных напитков, пасынок нанес мужу ножевые ранения в грудную клетку 10 минут назад, вызвали «03». У пострадавшего: 

<

данные изъяты>. Общее состояние потерпевшего: тяжелое (т. 1 л.д. 220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В прихожей на полу на расстоянии 1,5 м от входной двери, в 40 см от левой стены обнаружен нож с ручкой комбинированных цветов белого и серого, на лезвии ножа имеются следы красного цвета. Нож с места происшествия упаковывается и изымается. На полу кухни имеются пятна вещества красного цвета, идентичное пятно имеется на правом углу кухонного дивана. В жилой комнате на комоде обнаружена металлическая вилка. Со слов участвующей ФИО1 данной вилкой её сын ФИО10 наносил телесные повреждения её сожителю ФИО11 (т. 1 л.д. 10-17).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время освидетельствования подозреваемого ФИО10 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 173-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож и вилка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 181-188).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 209-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются: 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от однократного действия 

<

данные изъяты>. Экспертом не исключается возможность образования данного телесного повреждения от воздействия 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 227-229).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 199-202).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 261-264).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства причинения подсудимым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут в кухне квартиры 

<

адрес>, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО11

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО11 при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 90-94), подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО11 данными в ходе предварительного следствия, - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3 ФИО5., ФИО6, эксперта ФИО7, а также исследованными письменными доказательствами.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Взятые в своей совокупности данные доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 90-94) о полном признании вины и раскаянии в содеянном, суд принимает их в качестве допустимым достоверных, полученных законным образом и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку ФИО10 был допрошен с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, его показания не имеют противоречий, согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО1 и ФИО4, ФИО3., ФИО5., ФИО6, эксперта ФИО7, а также иными исследованными судом доказательствами. 

В тоже время суд относится критически к показаниям ФИО10 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 50-55, л.д. 79-82), поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами, опровергаются как показаниями самого ФИО10 данными в качестве обвиняемого позднее (т.1 л.д. 90-94) и признанными судом в качестве доказательства по делу, так и показаниями потерпевшего, свидетелей о значимых по делу обстоятельствах, исследованными письменными доказательствами.

Данные показания ФИО10 суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление, в связи с чем не принимает их в качестве доказательств по делу.

Также суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу показания потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО1 и ФИО3 о характере взаимоотношений между ФИО11 и ФИО1 их конфликтах, нахождении в квартире проживания, нанесении ФИО1 удара ножом в грудную клетку, а также показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6, эксперта ФИО7 

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с уголовно – процессуальным законом, они последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, в значимых для дела обстоятельствах.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО10, в совершенном им преступлении, представленные суду доказательства не содержат.

Оснований сомневаться в том, что телесное повреждение ФИО11 нанес именно подсудимый ФИО10, а не другое лицо, у суда не имеется.

Обстоятельства того, что ФИО11 нападал на ФИО10, а ФИО10 защищался, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Заключения проведённых по делу экспертиз суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат. 

Согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

При таких обстоятельствах действия ФИО10 в ходе совершения преступления как использование ножа в качестве оружия образуют квалифицирующий признак преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия»

Характер совершенного ФИО10 в отношении потерпевшего действия: нанесение удара ножом, используемым в качестве оружия в левую половину грудной клетки, где находится ряд жизненно-важных органов человека, объективно свидетельствуют о том, что ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с умыслом на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Между действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку данное обстоятельство подтверждается доказательствами по делу, в том числе заключением проведенной по делу экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11, опасного для жизни последнего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Оснований для переквалификации действий ФИО10 на иную статью УК РФ судом не усматриваются.

На основании изложенного действия ФИО10 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, кроме того ФИО10 не судим (т.2 л.д.9-10), по месту жительства УУП МО России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.14), по месту учебы ГРОАУ «Амурский технический колледж» отделение № характеризуется положительно (т. 2 л.д. 27), по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (т.2 л.д. 18-19), на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 25), согласно акту обследования жилищно - бытовых условий, условия для проживания пригодны, отсутствует место для личного пространства, мать ФИО10 - ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 13), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО10, условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так как потерпевший ФИО11 в том числе оскорбительно и нецензурно высказывался в адрес ФИО10 

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что преступление совершено им после того как он употребил алкоголь, что также подтверждается показаниями свидетелей. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающе наказание, мнение потерпевшего о назначении ФИО10 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО10, характер, степень общественной опасности соверпшенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, его поведение до и после преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО10 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания по ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, вместе с тем с учетом значимых по делу, обстоятельств, назначение ограничения свободы признано судом нецелесообразным.

При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные п. 6.1 ст. 88 УК РФ без применения ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы столь существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующему: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; рапорт ст. ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию карты вызова скорой помощи 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений п.6.1 ст. 88 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на «заключение под стражу», взяв ФИО10 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть срок содержания под стражей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, исходя из расчета – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» - уничтожить; рапорт ст. ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию карты вызова скорой помощи 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов