Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевших КИВ, ШЕС, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении отца ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь и через запертую калитку, незаконно проник на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а затем с целью хищения чужого имущества через незапертые, но закрытые двери, проник в дом, по вышеуказанному адресу, где в это время находился потерпевший Т А.Т.. ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, подошел к тумбочке, расположенной возле кровати, где лежали денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие Т А.Т. и похитил их, при этом, противоправные действия ФИО1 были замечены потерпевшим Т А.Т., который стал требовать от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть принадлежащие ему денежные средства. ФИО1, осознавая и понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Т А.Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая С О.А. спит и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее С О.А., а именно: находившийся в силиконовом чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY J7» стоимостью 21 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей для потерпевшей ценности, на которой денежных средств не было, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 36 мин. по 17 час. 40 мин., ФИО1, имея умысел на разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, приискал заранее маску из темного материала, чтобы его не смогли идентифицировать при совершении преступления, после чего вошел в магазин «Простор» №58 ООО «Новый Свет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о

<

адрес>, 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посетителей, закрыл за собой входную дверь в магазин изнутри на засов, чтобы никто из посторонних не смог помешать его преступным действиям. После чего, находясь в торговом зале магазина, по незначительному поводу подозвал к себе продавца-кассира указанного магазина ШЕС и оказавшись сзади неё, с целью оказания морального давления и устрашения последней, напал на неё, приставив к её шее заранее приисканный им нож, после чего, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ШЕС, потребовал от последней передачи ему денежных средств находящихся в сейфе магазина и опустил на лицо маску из темного материала. ШЕС, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла угрозы ФИО1 как реальные и вполне осуществимые, подтвержденные его действиями, поэтому провела его в подсобное помещение, где в это время находилась управляющая указанным магазином ВИВ, которой ФИО1 стал также угрожать применением насилия как в отношении ШЕС так и в отношении ВИВ, и, продолжил требовать передачи ему денежных средств из сейфа и приказал всем лечь на пол, после чего забрал из сейфа денежные средства в размере 22 300 рублей, принадлежащие ООО «Новый Свет», которых ФИО1 оказалось недостаточно и он продолжил требовать от ВИВ передачи ему её личного имущества, а именно, денежных средств, угрожая применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. ВИВ, восприняв угрозы ФИО1 как реальные и вполне осуществимые, подтвержденные его действиям пояснила ФИО1, что у неё имеются в кошельке личные денежные средства, после чего ФИО1 забрал из кошелька ВИВ денежные средства в размере 80 200 рублей, а также телефон марки «Widor», стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий ВИВ, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» на счету, которой денег не было, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Новый Свет» материальный ущерб в размере 22 300 рублей, потерпевшей ШЕС моральные страдания, а потерпевшей ВИВ моральные страдания и значительный материальный ущерб в размере 83 690 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.162 УК РФ, какразбой, то есть нападение в целяххищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасногодля жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления всем потерпевшим, явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленные преступления, корыстно-насильственной направленности, с повышенной социальной опасностью, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на его иждивении отца пенсионного возраста, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления, в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом судом не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, но применяются положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде добровольного возмещения имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления всем потерпевшим, явка с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего Т А.Т..

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренными санкцией п. «в» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней. Таким образом, ФИО1 совершил настоящее преступление в период неотбытого срока наказания по вышеуказанному приговору. Таким образом, наказание по настоящему приговору ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) лет 2 (два) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- шапку черно цвета с двумя прорезями для глаз; ботинки мужские, кожаные черного цвета; нож с прозрачной полимерной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г.о. Подольск - УНИЧТОЖИТЬ.

- телефон марки «SAMSUNG» модели «GALАХУ J7», золотистого цвета с чехлом с изображением цветов, - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕЙ С О.А. И СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

- оболочку от сим-карты «Билайн» - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЛНА И СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

- CD-R диск с номером N№ в бумажном конверте с записью совершения преступления, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА, В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

- шестнадцать купюр «Билет Банка России» номиналом 1 000 рублей каждая, одну купюру «Билет Банка России» номиналом 5 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносельское» г. Москвы - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕМУ Т А.Т. И СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а