Дело №12-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 6 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Жаварцова Ю.Г., при секретаре Сухаревой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 10.07.2020 года № 076/04/7.30-459/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 10.07.2020 года № 076/04/7.30-459/2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.09.2020 года директор государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Из постановления следует, что допущенное административное правонарушение выразилось в утверждении документации об аукционе на право заключения контракта на поставку электротоваров (Сжим ответвительный), извещение №0371500000420000025 с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой. В обоснование жалобы указано, что установление требований к номинальному сечению проводников в виде конкретного значения было обусловлено объективной необходимостью заказчика, которым было соблюдено требование, установленное ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Отсутствие в документации ссылки на конкретный стандарт не нарушает прав потенциальных участников электронного аукциона. В п. 19 «Информационной карты» документации об электронном аукционе определено, что участники закупки должны указывать конкретное значение показателя сечения проводника, которое не выходит за пределы диапазона, установленного отраслевым стандартом «Зажимы (сжимы) ответвительные и планшечные технические условия» ОСТ 35-66-82 (утв. Приказом Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР от 21.06.1982 № 170). Каких-либо запросов на разъяснение положений документации от участников не направлялось. Несоответствие формулировки требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе п. 2 ч. 2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ носит технический характер (утверждена ранее действующая редакция документации), не нарушает прав потенциальных участников аукциона, поскольку не предусматривает каких-либо правовых последствий, отличных от правовых последствий в случае применения действующей редакции п. 2 ч.2 ст. 66 Закона №44-ФЗ. Аналогично ранее действующая редакция ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ до внесения с 01.07.2019 года изменений в части срока действия банковской гарантии указана в п. 7.2. проекта контракта. 18.03.2020 года в документацию были внесены изменения в целях приведения в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что при указанных обстоятельствах выявленные нарушения не причинили вреда и не повлекли каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям, а следовательно являются малозначительными. Просит отменить постановление от 10.07.2020 года № 076/04/7.30-459/2020 и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Ярославского УФАС России ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года № 076/04/7.30-459/2020 является законным и обоснованным, обратила внимание, что изменения в документацию были внесены после поступления жалобы и предписания административного органа, данные нарушения носят систематический характер, с учетом поступления жалобы участника аукциона считала, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Выслушав защитника ФИО1, представителя административного органа, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что уполномоченным органом – государственным бюджетным клиническим учреждением Ярославской области «Центральная городская больница» в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее также – официальный сайт) 17.02.2020, размещено извещение №0371500000420000025 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку электротоваров (Сжим ответвительный) в количестве 8 шт.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не могут изменяться. 

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в аукционной документации должен установить требования к поставке электротоваров с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товарам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемым товарам. Более того, указание в документации конкретных характеристик к поставляемым товарам предусмотрено законодательством о закупках.

При этом при закупке электротоваров (Сжим ответвительный) заказчик должен руководствоваться ОСТ 35-66-82 (утв. Приказом Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР от 21.06.1982 № 170), ГОСТ 31602.1-2012 «Соединительные устройства. Требования безопасности к контактным зажимам. Часть 1. Требования к винтовым и безвинтовым контактным зажимам для соединения медных проводников с номинальным сечением от 0,2 до 35 кв.мм».

В аукционной документации заказчиком при определении значений показателей «номинальное сечение магистрального проводника» и «номинальное сечение ответвительного проводника» сжима ответвительного (орех) не определены (конкретизированы) стандарты (при наличии не менее двух действующих и допускающих вариативное указание соответствующих значений показателей), которые подлежат применению и положения которых допускают указание значения «конкретное» и «диапазонное». Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пункт 19 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению» раздела 1 «Информационная карта аукциона» установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, которые установлены не в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в редакции, действующей с 01.07.2019 года, что также является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, заказчиком в проекте контракта установлен срок действия банковской гарантии в зависимости от срока действия контракта, что противоречит положениям ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 6 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе, которыми предусмотрен срок действия банковской гарантии в зависимости от срока исполнения обязательств по контракту., что является нарушением п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Согласно титульному листу документации о вышеназванном электронном аукционе на право заключения контракта на поставку электротоваров (извещение №0371500000420000025), данная документация утверждена директором государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» ФИО1

Частью 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.

Таким образом, директором государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» ФИО1 утверждена документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку электротоваров с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно требованиям пунктов 1,2,8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, его действия должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, квалифицированы правильно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: документацией об электронном аукционе (извещение №0371500000420000025), протоколом по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 года, письменными пояснениями ФИО1, приказом департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 30.11.2018 года № 349-л «О переводе на должность ФИО1, копией трудового договора с руководителем от 23.10.2017 года с дополнительными соглашениями, уставом ГБКУЗ ЯО «ЦГБ».

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы письменных пояснений и жалобы об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при утверждении документации о вышеназванном электронном аукционе, а также о малозначительности совершенного правонарушения получили надлежащую оценку со стороны должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, что отражено в обжалуемом постановлении. 

Постановление от 10.07.2020 года № 076/04/7.30-459/2020 вынесено уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Учитывая специфику правоотношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений (значительный срок давности привлечения к административной ответственности), а также фактические обстоятельства настоящего дела, не усматриваю оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным. 

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 10.07.2020 года № 076/04/7.30-459/2020 является законным и обоснованным. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 10.07.2020 года № 076/04/7.30-459/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г.Жаварцова