№ 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 29 января 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Рязанова Н.Л., 

при участии:

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – контрактного управляющего ГУЗ «Детская поликлиника №3» ФИО1, его защитника Белозеровой О.А., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - консультанта отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, как должностное лицо – контрактный управляющий ГУЗ «Детская поликлиника №3» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, признать совершенное правонарушение малозначительными и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку данное правонарушение было им устранено до проведения проверки и не повлекло за собой нарушения публичных интересов и охраняемых общественных отношений. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Белозерова О.А. вину в совершении административного правонарушения признали в полном объеме, при этом настаивали на отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области - ФИО2 доводы жалобы не признала, обстоятельства совершения правонарушения подтвердила, просила оставить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения. 

В судебное заседание представитель Комитета финансов Волгоградской области ФИО3 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать при этом просил учесть, что никаких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, по делу не имеется.

Выслушав доводы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По смыслу ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, субъектом административной ответственности является должностное лицо. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что Комитетом финансов Волгоградской области в соответствии со ст.99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

По итогам проверки установлены нарушения ст. 103 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые нашли свое отражение в акте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. 

ДАТА ИЗЪЯТА по данному факту уполномоченным лицом комитета финансов Волгоградской области в отношении контрактного управляющего ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, как должностное лицо – контрактный управляющий ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст.103 Закона №44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлены правила ведения реестра контрактов.

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч.2 ст.103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 36 Приказа министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2014 года №136-н «О порядке формирования информации, а также обменом информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» при формировании информации об исполнении контракта (в том числе о начислении пени, неустойки) указывается дата и номер требования заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное соответственно поставщику (подрядчику, исполнителю).

При проведении проверки ГУЗ «Детская поликлиника №3» выявлены факты нарушения ч.3 ст.103 Закона № 44-ФЗ в части несвоевременного направления информации об исполнении контракта (в том числе о начислении пени, неустойки) по проверяемым контрактам в реестр контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru):

Из акта проверки следует, что в нарушение ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ ГУЗ «Детская поликлиника №3» не направило или несвоевременно направило в реестр контрактов сведения о документе о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате по следующим контрактам:

1. на поставку медицинского изделия ЛОР-комбайн ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный с ООО «Дельрус-НН» на сумму 800 000,00 руб.: 

- претензия от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должна быть размещена ДАТА ИЗЪЯТА. 

Дата фактического размещения информации на сайт ДАТА ИЗЪЯТА.

2. на поставку запасных частей и принадлежностей электродиагностической аппаратуры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный ООО «Омега» на сумму 41 391,79 руб.:

- требование об уплате пени от ДАТА ИЗЪЯТА б/н, должно быть размещено ДАТА ИЗЪЯТА. 

Дата фактического размещения информации на сайт ДАТА ИЗЪЯТА.

3. на поставку средств навигации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заключенный с ООО «САН» на сумму 114 033,34 руб.:

- требование об уплате пени от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должно быть размещено ДАТА ИЗЪЯТА. 

Дата фактического размещения информации на сайт ДАТА ИЗЪЯТА.

4. на поставку маршрутизаторов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный с ООО «АМС» на сумму 57 400,00 руб.:

- претензия от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должна быть размещена ДАТА ИЗЪЯТА. 

Дата фактического размещения информации на сайт ДАТА ИЗЪЯТА.

5. на поставку медицинского оборудования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный ООО «Дельрус-НН» на сумму 734 783,34 руб.:

- требование об уплате пени от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должно быть размещено ДАТА ИЗЪЯТА. 

Дата фактического размещения информации на сайт ДАТА ИЗЪЯТА.

6. на поставку лицензии на право использования СКЗИ КриптоПро CSP версии 4.0 на сервере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный с ООО «Софтлайн Проекты» на сумму 27 565,00 руб.:

- требование об уплате пени от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должно быть размещено ДАТА ИЗЪЯТА. 

Дата фактического размещения информации на сайт ДАТА ИЗЪЯТА.

7. на поставку картриджей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заключенный с ООО «Тонекс» на сумму 26 700,00 руб.:

- требование об уплате пени от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должно быть размещено ДАТА ИЗЪЯТА. 

Дата фактического размещения информации на сайт ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом должностным лицом обоснованно исключены из общего объема выявленных нарушений части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ сведения по контракту на поставку канцелярских товаров ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный с ООО «Офис-Сервис» на сумму 118 710,80 руб., которые должны были размещены ДАТА ИЗЪЯТА в связи с истечением годичного срока давности с момента выявления данных нарушений. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ приказом ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О внесении изменений в приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об организации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 начальник отдела закупок, назначен контрактным управляющим ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Приказами ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ определен порядок работы контрактного управляющего путем принятия положения об организации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Приказами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 309 ФИО1 назначен ответственным лицом, осуществляющим контроль за осуществлением всех закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ФИО1 поручено проводить окончательную проверку, корректировку оформления документации и вынесение решений для представления руководителю ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Согласно пунктам 3.5, 3.26 Должностной инструкции начальника отдела закупок на ФИО1 возложена обязанность по включению сведений о заключении, изменении, расторжении и исполнении контрактов в реестр контрактов, а также по осуществлению контроля за поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных нужд в соответствии с требованиями государственных контрактов и договоров.

Согласно пункту 3 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте.

Контрактный управляющий ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 является владельцем электронной-цифровой подписи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫF 2B 53 5D BE E8 72 8E FF 6A 77 19 F8 E3 60 D3 0E 6D EC E0, со сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика – контрактного управляющего ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ФИО1 – несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений подтверждается представленным материалом и не оспаривался ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности бывшего контрактного управляющего ГУЗ «Детская поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ законно и обоснованно.

Доказательств того, что ФИО1 в должной мере исполнил возложенные на него обязанности не представлено, и наличие таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, за которое ч.2 ст.7.31 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, указывает на то, что должностным лицом административного органа не в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно не выяснены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, просит признать совершенное правонарушение малозначительным с учетом характера правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, отсутствия тяжких последствий и прекратить производство по делу, а также с учетом материального положения его семьи. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела должностным лицом комитета финансов проверялась возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, дана надлежащая оценка, обоснованно указано на невозможность признания правонарушение малозначительным, данное решение должностное лицо мотивировало и обосновало.

Учитывая количество контрактов, по которым был нарушен срок предоставления информации, длительность не размещения информации, а также обстоятельства совершения правонарушения, судья не находит законных оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов - нарушает единообразное применение закона и интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества.

Отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и выполнения своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.1, положений ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, признания вины, совершение правонарушения впервые, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в отношении контрактного управляющего Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника № 3» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись Н.Л. Рязанова

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова 

Справка: решение суда не вступило в законную силу 03 февраля 2020 г. Подлинный документ подшит в материалах административного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда. УИД: 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-94

Судья ФИО6

Вед. специалист ФИО5