ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-686/2017г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании наследницей по закону после смерти умершего, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

Впоследствии истец ФИО2 уточнила свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд определить доли в квартире, и выделить долю умершего ФИО4, равную ? доли и признать её наследницей по закону после смерти ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются она- ФИО2 мать умершего, и сын ФИО3

Наследственное имущество состоит из доли в квартире под № в жилом 

<

адрес>.

Данная квартира принадлежала умершему ФИО4 и истцу ФИО2 по праву совместной собственности на основании договора передачи за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, зарегистрированного администрацией г. Суворова Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за №, регистрационного удостоверения, выданного Суворовским ППКХ Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. за №

ФИО2 оформила наследство после смерти сына ФИО4, в части, а именно в отношении денежного вклада №, и получила свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не получено, поскольку не определены доли в квартире.

Иным образом определить доли в квартире между собственниками, кроме как решение суда, не представляется возможным.

Истец ФИО2 просит определить размер долей в 

<

адрес> принадлежащих по праву совместной собственности : ФИО4 и ФИО2 и определить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ? в данной квартире, выделить долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО2 равную ? доли от доли сына умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как за наследницей первой очереди.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1 Исковые требования поддерживает. В случае неявки ответчика просила вынести заочное решение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по указанному истцом адресу: 

<

адрес>. Причина неявки суду не известна. Возражений в адрес суда не представлено.

Представитель третьего лица ИФНС № 5 по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ, «по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц ».

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ «если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО2 и ФИО4 на основании договора передачи за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, зарегистрированного администрацией г. Суворова Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, регистрационного удостоверения, выданного Суворовским ППКХ Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. за №, следовательно, доли каждого = ?.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО №, копия которого приобщена к материалам дела.

Наследником к имуществу умершего ФИО4 является его сын ФИО3 и мать ФИО2, что подтверждается наследственным делом № 240-2004 года, копия которого приобщена к материалам дела.

ФИО2 оформила наследство после смерти сына ФИО4, в части, а именно в отношении денежного вклада №, и получила свидетельство о праве на наследство.

Поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала по праву совместной собственности 2 собственникам: ФИО2 и ФИО4 то их доли признаются равными, по ? доли квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Определить размер долей в 

<

адрес>, принадлежащей по праву совместной собственности, по ? доли каждому собственнику: ? доли ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ? доли ФИО2 от общей площади 

<

адрес>,8 кв. м, в том числе жилой площади 38,7 кв.м.

Выделить долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО2 равную ? доли от доли сына умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как за наследницей первой очереди.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий