Дело № 12-58/19

РЕШЕНИЕ

село ФИО1 15 мая 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО3,

представителя по доверенности Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3 на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года, которым к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, привлечено должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в связи с тем, что ООО «Вавож-рыба» в нарушение требований ст.ст. 212, 221, 213, 76 ТК РФ не организовало за счет собственных средств прохождение предварительного при приеме на работу медицинского осмотра работника Н.Ю.П., а также не обеспечило его специальной одеждой: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием.

В жалобе в районный суд представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3, не оспаривая факты нарушения требований ст.ст. 212, 221, 213, 76 ТК РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Вавож-рыба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также существенным нарушением процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении документарной проверки органом государственного контроля (надзора) истребованы у юридического лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки. Вменяемые директору ООО «Вавож-рыба» ФИО2 нарушения требований ст.ст. 212, 221, 213, 76 ТК РФ влекут административную ответственность по ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривают более суровое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что исключает переквалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 жалобу поддержала по основаниям и доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что материалами дела об административном правонарушении опровергается факт не выдачи водителю Н.Ю.П. специальной одежды. При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем ФИО2 представлена копия расписки о получении Н.Ю.П. 03 мая 2018 года костюма рабочего (куртка, штаны) разм. 58, рост 3, перчаток с полимерным покрытием 1 пары, а также жилетки светоотражающей, входящей в комплектацию переданного ему автомобиля. Медицинский осмотр Н.Ю.П. пройден был самостоятельно до устройства на работу в ООО «Вавож-рыба» и на момент принятия на работу уже имелся у работника. В последующем при увольнении работника ему в полном объеме возмещены затраты на проведение медицинского осмотра, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Представитель Государственной инспекции труда УР по доверенности просил суд в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Директор ООО «Вавож-рыба» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Выслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а также в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 и п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Минтруда России от 09.12.2014 № 997н водителю выдается костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также перчатки с полимерным покрытием.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 7, 14 Приложения № 3 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

Из материалов дела установлено, что ООО «Вавож-рыба» указанные требования закона не выполнены. Юридическим лицом не организован за счет собственных средств медицинский осмотр водителя Н.Ю.П. при приеме на работу. Водитель автомобиля Н.Ю.П. в период работы не обеспечен специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 года, Актом проверки от 21 сентября 2018 года ***

Доводы представителя заявителя по доверенности об обеспечении ООО «Вавож-рыба» водителя Н.Ю.П. средствами индивидуальной защиты путем выдачи костюма рабочего и перчаток с полимерным покрытием в количестве 1 пары суд находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 года и Актом проверки от 21 сентября 2018 года ***-И.

К представленной копии расписки от 03 мая 2018 года суд относится критически, поскольку как на момент проведения проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в УР, так и на момент составления протокола об административном правонарушении 17 октября 2018 года от директора ООО «Вавож-рыба» ФИО2 заявлений или ходатайств о приобщении к материалам дела об административном правонарушении и акту проверки указанной расписки, не заявлялось, происхождение указанно расписки в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении установить не представляется возможным.

Обеспечение или не обеспечение Н.Ю.П. жилеткой светоотражающей правового значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеет, поскольку указанное обстоятельство в вину ФИО2 не вменялось.

Довод жалобы о проведении внеплановой документарной проверки с нарушением требований части 11 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ), является несостоятельным.

Частью 11 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

В силу пункта 3 статьи 15 названного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении учреждения проверки в соответствии с абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации послужило обращение работника учреждения о нарушении его трудовых прав. Предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рамках проверки у учреждения были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках проведения проверки должностные лица Государственной инспекции труда в УР за пределы предмета проверки не выходили.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не допущено.

Также суд находит несостоятельными доводы заявителя в части неверной квалификации действий директора ООО «Вавож-рыба» ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность. 

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно Приложению № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты как: одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений; средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий; являются средствами индивидуальной защиты от механических воздействий и относятся к первому классу риска, в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, отнесенных к первому классу в зависимости от степени риска причинения вреда здоровью, в силу прямого указания на то в законе не влекут административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности директору ООО «Вавож-рыба» ФИО2 вменено нарушение статей 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которое выразилось в не организации прохождения работником ФИО5 медицинского осмотра при приеме на работу. 

Таким образом, основания для квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, отсутствуют. 

Факт допуска работника к исполнению обязанностей протоколом об административном правонарушении не устанавливался и в вину в рамках данного дела директору ООО «Вавож-рыба» ФИО2 не вменялся. 

Действия директора ООО «Вавож-рыба» ФИО2 должностным лицом верно квалифицированы по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Вавож-рыба» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности - без удовлетворения. 

Копию решения направить в Государственную инспекцию Труда УР, ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: С.Н. Торхов