№2-1127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 22 мая 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство – мотоцикл 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> получило механические повреждения. Постановлением Астраханского областного суда от 11 октября 2017 года установлено отсутствие вины истца в случившемся ДТП, а также установлен тот факт, что второй участник ДТП 

<

ФИО>8 управляющий ТС «Honda Fit», г/н 

<

номер> двигался в среднем ряду при приближении к перекрестку совершил перестроение в крайний правый ряд, движение по которому предусмотрено либо прямо, либо направо, совершил поворот налево из крайнего правого ряда. Перестроение в крайний правый ряд 

<

ФИО>8 осуществил в момент остановки, впереди движущихся в попутном с ним направлении транспортных средств. 02.11.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами ПАО СК «Росгосстрах». 21.11.2017 года истцу была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 56563 рублей. С размером данного страхового возмещения истец не согласился. 06.02.2017 года в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в соответствии с результатами проведенной страховщиком экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 56563 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 563 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.05.2017 года в 17.30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла HONDA STEED, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля HONDA FIT, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>8

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по АО от 23.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление обжаловалось в судебном порядке, было оставлено без изменения Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 13.07.2017 года, Решением судьи Астраханского областного суда от 04.08.2017 года.

Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 11.10.2017 года удовлетворена жалоба ФИО1 Отменяя постановление инспектора и принятые по жалобе судебные акты указано на отсутствие доказательств нарушения ФИО1 пункта 13.8 ПДД РФ, поскольку показания участников ДТП противоречивы, очевидцы происшествия не установлены, а схема ДТП не содержит указание на сигналы светофоров в момент столкновения автомобилей. 

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

02.11.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Рассмотрев представленные документы, страховщик произвел выплату в сумме 56563 рубля, что составляет 50% от стоимости причиненного ущерба.

Второму участнику ДТП 

<

ФИО>8 было также выплачено страховое возмещение.

06.02.2018 года истец обратился с претензией к страховщику о доплате страхового возмещения в размере 56563 рубля. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В своем отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку у истца отсутствуют основания для предъявления требований о возмещении вреда его имуществу к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего в силу п.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО.

С указанным доводом, суд соглашается по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП от 22.05.2017 года водитель ФИО1 получил телесные повреждения. В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1453 у гр. ФИО1 телесные повреждения: кровоподтек правого бедра, ссадины правой голени. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении.

Согласно объяснениям ФИО1 от 25.05.2017 года, опрошенного в рамках административного расследования, данные телесные повреждения им были получены в результате ДТП 22.05.2017 года.

Для целей проведения судебно-медицинской экспертизы Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В силу пункта 3 названных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии). Пунктом 8 названных Медицинских критериев предусмотрено: Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: 8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья). 8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов. В силу пункта 9 Медицинских критериев поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако следует иметь в виду, что медицинские критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях.

Указанные в заключении эксперта № 1453 повреждения у истца квалифицируются как вред здоровью в соответствии с п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164. 

Как следует из указанных положений закона, возникновение у потерпевшего права на обращение исключительно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, связано с наличием только совокупности обстоятельств, являющихся основанием для прямого возмещения убытков. Отсутствие хотя бы одного из этих условий или наличие дополнительных условий влечет невозможность прямого возмещения убытков.

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Наличие изначально диагностированных телесных повреждений в результате ДТП является причиненным здоровью вредом и лишает возможности потерпевшего обратиться к страховщику в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в силу пункта 3 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04. 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от требования о выплате страхового возмещения, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 56563 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения суда изготовлен 25 мая 2018 года

Судья Аверьянова З.Д.