Дело № 2-571/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000190-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эко-Сити» о признании действий по начислению платы за не оказанные услуги по вывозу мусора незаконными, обязании аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность, обязании применении льготы по вывозу мусора, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Эко-Сити» о признании действий по начислению платы за не оказанные услуги по вывозу мусора незаконными, обязании аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность, обязании применении льготы по вывозу мусора, взыскании компенсации морального вреда. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ООО «ЭКО СИТИ» нарушило ст.4 п.1 Закона о защите прав потребителя по отношению потребителя его услуг ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор № с ООО «ЭКО СИТИ» на вывоз твердых бытовых отходов по 

<

адрес>, дом принадлежит ей на праве собственности, в нем ФИО1 проживала и проживает одна. Счета на вывоз мусора приходили ФИО1 на одного человека (в соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) до августа месяца 2020 года. Обязанности по оплате ФИО1 выполняла своевременно и в полном объеме. Но в сентябре 2020 г. в платежном документе за вывоз мусора сумма долга выросла до 12233,64 руб., а количество проживающих до 8 (восемь) человек. И все это без объяснения причин. Но причина существует: в августе месяце ФИО1 подала заявление на уменьшение суммы выплаты за вывоз мусора в размере 50%, в связи с тем, что ей исполнилось 70 (семьдесят) лет и ей полагается льгота на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие системы скидок по оплате услуг РО по обращению с ТКО». Но ООО «ЭКО СИТИ» в ответ на ее заявление без объяснения причин, в нарушение заключенного ФИО1 с ними Договора № от ДД.ММ.ГГГГ насчитали задолженность за вывоз мусора в сумме12233 рублей 64 копейки и сообщили, что льготу применят только после погашения задолженности. 

На основании изложенного просит суд признать действия компании «Эко-Сити» по начислению платы за не оказанные услуги по вывозу мусора незаконными; обязать ответчика аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность в сумме 12233 рубля 64 копейки; обязать ответчика применить к ФИО1 льготу по вывозу мусора на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие системы скидок по оплате услуг РО по обращению с ТКО» с момента первоначальной подачи заявления, то есть с августа 2020 года; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, при этом требования уточнила, просила суд признать действия компании «Эко-Сити» по начислению платы за не оказанные услуги по вывозу мусора незаконными; обязать ответчика аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность в сумме 9045 рублей 07 копеек; обязать ответчика применить к ФИО1 льготу по вывозу мусора на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие системы скидок по оплате услуг РО по обращению с ТКО» с момента первоначальной подачи заявления, то есть с августа 2020 года; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Г.И. суду показала, что с 2002 года проживает по 

<

адрес>. С ФИО1 знакомы около 7 лет. ФИО1 проживает по соседству по 

<

адрес>, постоянно с ней никто не проживает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В. суду показал, что ФИО1 приходится ему тетей. ФИО1 проживает по 

<

адрес>, около 10 лет. По указанному адресу ФИО1 проживает одна. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ставропольским краем и субъектом Российской Федерации в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и компанией ООО «Эко-Сити», как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключено соглашение в соответствии с Постановлением правительства Ставропольского края от 07 марта 2017 года № 69-п «Об установлении содержания и порядка заключения соглашения между органом исполнительной власти Ставропольского края и региональным оператором по обращению с ТКО».

Услуга по обращению с ТКО оказывается обществом с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории, входящей в зону деятельности регионального оператора, в том числе в Шпаковском районе Ставропольского края.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Сити» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами. В пункте 4 которого указано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее Правил обращения с твердыми коммунальными отходами обращение с твердыми коммунальными отходами) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 части 2 статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности

С учетом установленного срока начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ проверке подлежит правильность начисления задолженности за оказание услуг, в соответствии с пунктом 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 148 (34) указанных Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Исходя из заявленного требования о пересчете задолженности по коммунальной услуге установлению подлежит: количество проживавших лиц (как постоянно и временно) в домовладении по 

<

адрес>, сведений об обращении потребителя к поставщику услуг о пересчете задолженности в связи с выбытием зарегистрированных, временно проживающих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении договора №_02_07476 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами РО ООО «Эко-Сити» представила акт за подписью главы администрации Шпаковского района о не проживании по вышеуказанному адресу следующих лиц: ФИО3, ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9, на основании которого ФИО1 до конца 2018 года осуществлен перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО на 1 человека.

После истечения срока акта о не проживании по вышеуказанному адресу вышеуказанных лиц, подписанного администрацией Шпаковского района, с 2019 года ФИО1 осуществлено начисление платы за услуги по обращению с ТКО из расчета на 6 человек, согласно сведениям, содержащимся в домовой книге. Таким образом, с 2019 года после осуществленного перерасчета, начисления платы за услуги по обращению с ТКО осуществлялись из расчета на 6 человек.

При обращении к РО ООО «Эко-Сити» ФИО1 было предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО3 по иному адресу сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начисления платы осуществлялись на 5 человек.

Согласно сведениям из домовой книги временная регистрация у ФИО8 и ФИО9 по 

<

адрес>, окончена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы осуществлялось на 3 человек.

ДД.ММ.ГГГГ временная регистрация по иному адресу окончена у ФИО3 связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время начисление платы осуществляется на 4 человека.

Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлен порядок перерасчета размера платы за оказанную услугу.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за оказанную услугу.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов)

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя ( п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов)

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с указанными Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Согласно пункту 148(44) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Заявляя доводы о временном отсутствии зарегистрированных лиц в связи с их не проживанием, как основания для произведения ответчиком перерасчета, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих направление заявления ответчику в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, а также заявления по истечении шестимесячного срока первичного обращения, услуги в связи с их отсутствием по спорному адресу, с приложением подтверждающих документов. 

При этом суд не может принять во внимание в обоснование позиции истца показания свидетелей о том, что ФИО1 проживает одна по 

<

адрес>, поскольку вышеуказанными документами установлен специальный порядок произведения перерасчета размера платы за оказанную услугу.

Как установлено судом заявления о перерасчете, соответствующего требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием фамилии, имени и отчества каждого временно отсутствующего потребителя, дней начала и окончания периода их временного отсутствия в жилом помещении ответчику после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подавалось и не направлялось.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил).

Доказательств подтверждающих обращение истца с заявлением о перерасчете оплаты за оказанную услугу в связи с временным отсутствием в жилом помещении проживающих лиц с приложением подтверждающих документов (с 2019 года) материалы дела не содержат. 

Представленный ответчиком расчет задолженности признан верным и арифметическим правильным, произведенным в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований признании действий компании «Эко-Сити» по начислению платы за не оказанные услуги по вывозу мусора незаконными; обязании аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность в сумме 9045 рублей 07 копеек, не имеется.

Доводы истца о том, что ООО «Эко-Сити» выполняет ненадлежащим образом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно не соблюдена периодичность вывоза ТКО, суд считает несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 17 раздела VII Приложения №1 к Правилам №354 периодичность вывоза ТКО, на который ссылается Истец, осуществляется с мест накопления ТКО.

Согласно ст. 8, п. 1 п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - постановлением Правительства РФ №1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органами местного самоуправления или собственником земельного участка по 

<

адрес>, место накопления ТКО соответствующее требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не создано.

Согласно п. 3 заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО способ складирование ТКО определен как пакетный поуличный.

В соответствии со ст. 13.3. Закона №89-ФЗ, в целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с ТКО.

В соответствии с разделом VI территориальной схемой обращения с отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусматривается бестарная система накопления ТКО (в мешках), при которой допускается вывоз ТКО один раз в неделю.

Периодичность вывоза ТКО выбрана ФИО1 самостоятельно в заявке на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно один раз в неделю – четверг. 

Доказательств обратного, то есть неоказания региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключения потребителем иных договоров с иными лицами на оказание услуг по вывозу мусора, либо доказательств самостоятельной утилизации мусора, истцом не представлено. 

Кроме того каких- либо претензий по факту качества оказания услуг, отказа от договора ФИО1 в адрес регионального оператора не направлялось. 

Рассматривая требование истца об обязании ответчика применить к ФИО1 льготу по вывозу мусора на основании Приказа № 26 от 15.03.2019 г. «Об утверждении и введении в действие системы скидок по оплате услуг РО по обращению с ТКО» с момента первоначальной подачи заявления, то есть с августа 2020 года, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Эко-Сити» с заявлением о предоставлении скидки на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с достижением 70 летнего возраста. Ответом директора ООО «Эко-Сити» № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении скидки при оплате услуги РО по обращению с твердыми коммунальными отходами приостановлен, в связи с образовавшейся задолженности. 

В соответствии с приказом ООО «Эко-Сити» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие системы скидок по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» введена в действие система скидок в размере 50% от стоимости услуг по обращению с ТКО (на одного человека) гражданам, достигшим 70 летнего возраста. 

В соответствии с Положением о системе скидок при оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае если к заявлению не приложены документы, предусмотренные настоящим Положением, а также при наличии задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, региональный оператор вправе приостановить рассмотрение принятого заявления до получения недостающих документов. 

Учитывая, что на момент обращения у ФИО1 имелась задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о применении ФИО1 льготы на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие системы скидок по оплате услуг РО по обращению с ТКО» с момента первоначальной подачи заявления, то есть с августа 2020 года, не имеется. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом при рассмотрении данного дела не установлено вины ООО «Эко-Сити» в нарушении прав потребителя данное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Эко-Сити» о признании действий компании «Эко-Сити» по начислению платы за не оказанные услуги по вывозу мусора незаконными; обязании ответчика аннулировать незаконно образовавшуюся задолженность в сумме 9045 рублей 07 копеек; обязании ответчика применить к ФИО1 льготу по вывозу мусора на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие системы скидок по оплате услуг РО по обращению с ТКО» с момента первоначальной подачи заявления, то есть с августа 2020 года; взыскании с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.