г. Волгоград 3а-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Колгановой В.М.

при секретаре: Лузине Д.А.

рассмотрев 28 августа 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГУП «Агронаучсервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области и Губернатору Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФГУП «Агронаучсервис» (далее административный истец) 02 апреля 2018 года обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит указанный объект недвижимости и имеет намерение выкупить его в собственность. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате выкупной стоимости в необоснованно завышенном размере. 

До рассмотрения спора по существу от представителя административного ответчика Губернатора Волгоградской области – ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании определения Волгоградского областного суда от 11 мая 2018 года по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» ФИО2, и производство по делу было приостановлено.

После поступления в суд экспертного заключения определением Волгоградского областного суда от 09 июля 2018 года производство по делу было возобновлено. 

От представителя административного истца – ФИО3 поступило заявление об уточнении требований в порядке ст.46 КАС РФ, в котором он просил суд установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости – 89641 000 рублей, обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

От представителя административного ответчика Губернатора Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указано, что административный ответчик не возражает против реализации административным истцом своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, а также содержится просьба об отказе в удовлетворении требований к Губернатору Волгоградской области, поскольку данное лицо не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области в судебное заседание не явились, объяснений по существу заявленных требований суду не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилого здания инженерно-лабораторного корпуса с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2011 года (л.д.34), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.32-33).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец привёл доводы о том, что завышенная кадастровая стоимость приведёт к необоснованному увеличению размера выкупной стоимости объекта недвижимого имущества при приобретении его в собственность.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости при намерении произвести выкуп указанного имущества, нарушает права административного истца, поскольку ограничивает его право устанавливать цену имущества по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 г. № 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области по состоянию на 09.07.2012 г. и п.2.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.03.2011 г. № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и(или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости». Спорный объект недвижимости в указанном нормативном правовом акте не приведён, а сведения о нём внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) только 01 октября 2016 года. Кадастровая стоимость здания определена в размере 114770 577 рублей 48 копеек. Датой определения кадастровой стоимости является 05 декабря 2013 года, приведённые обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.35).

При таких обстоятельствах и рыночная стоимость этого объекта должна быть установлена на 05 декабря 2013 года.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет ООО «Экспресс-Оценка» № ЭО-0107-17, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 05 декабря 2013 года определена равной 52488 447 рублей ( л.д.106).

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной ООО «ЦОК «Арта» экспертом ФИО2 на основании определения Волгоградского областного суда от 11 мая 2018 2018 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 05 декабря 2013 года составляет 89641 000 рублей.

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного объекта недвижимости, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено. 

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.

Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость объекта недвижимости установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший заявленные требования с учётом выводов названной судебной экспертизы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с выводами судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 25 октября 2017 года.

Требования административного истца в части возложения на ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости недвижимости, равной его рыночной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости недвижимости. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (изменение количественных характеристик спорного земельного участка), надлежащими ответчиками по делу следует признать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области».

Таким образом, в удовлетворении требований к Губернатору Волгоградской области надлежит отказать, поскольку процессуальный статус указанного учреждения - заинтересованное лицо.

Согласно положений ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107, ч. 3 ст.109 настоящего Кодекса.

Из заявления ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» видно что, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 25 000 рублей, что подтверждается счётом на оплату № 285 от 04 июля 2018 года.

Согласно разъяснениям абз. 3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (изменение количественных характеристик земельных участков), судебные расходы по оплате судебной экспертизы в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, как органа осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФГУП «Агронаучсервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 02 апреля 2018 года, удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 6422,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 05 декабря 2013 года в размере равном его рыночной стоимости – 89641000 (восемьдесят девять миллионов шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости – отказать. 

В удовлетворении требований к Губернатору Волгоградской области - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: \подпись\ Колганова В.М.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года

Судья верно Колганова В.М.