Дело № 2а-2451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании налога на имущество за (дата) в размере 4 003 рубля.

Требование мотивировано тем, что ответчик являлся налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах. В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от (дата) №..., данное требование об уплате налога получено ответчиком. В установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) мировым судьей судебного участка № 3 г. Перми был вынесен судебный приказ по административному делу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. (дата) определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Перми судебный приказ отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N 2003-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 г.) плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что за (дата) ФИО1 начислен налог на имущество: жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС>.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) в сумме 4003 руб. (срок уплаты до (дата)).

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика направлено требование №... от (дата), в котором сообщалось о наличии у задолженности по недоимке в размере 4003 руб. и о сумме, начисленной пени в сумме 1536,69 руб., срок уплаты до (дата).

Требование административным ответчиком не исполнено.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика на основании заявления инспекции от (дата).

(дата) мировым судьей судебный приказ от (дата) отменен, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства.

(дата) инспекция обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за период с (дата) по (дата) ФИО1 на территории Российской Федерации объектов недвижимости не принадлежало. 

Таким образом, ФИО1 не являлась собственником объекта налогообложения (жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС>) в (дата)

При отсутствии обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора, налогоплательщик не обязан уплачивать соответствующий налог или сбор, в связи с чем с ФИО1 не подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за (дата)., а именно на помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>.

Поскольку ФИО1 в (дата) не принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, то она не являлся налогоплательщиком на указанный объект, в связи с чем ей необоснованно был начислен налог на имущество на указанное помещение за (дата) и потому требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании с нее налога на имущество на указанное помещение за (дата) в сумме 4 003 рубля не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество за (дата) в размере 4 003 рубля – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.