Дело №1-230/2017 (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 31 августа 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

Защитника: адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от 22.05.2017 года, 

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением К. значительного ущерба на общую сумму 65400 рублей, умышленно повредив при этом входную дверь в жилище, причинив значительный ущерб тому же потерпевшему на общую сумму 9500 рублей

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут 13.05.2017 года до 15 часов 00 минут 20.05.2017 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества из **** с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к входной двери ****, при помощи принесенного с собой неустановленного предмета взломал замок и входную дверь данной квартиры, общей стоимостью 9500 рублей, после чего проследовал в данную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где осмотрел данное жилище и обнаружил в нем ценное имущество, для хищения которого решил воспользоваться помощью иных лиц, не посвящая их в известность относительного своих истинных намерений, и проследовал с данной целью во двор ****, где встретил ранее знакомого иного лица, которому высказал просьбу об оказании помощи в перемещении имущества из квартиры в подвальное помещение дома, введя при этом данное лицо в заблуждение относительно принадлежности ему жилища и находящегося в нем имущества. Иное лицо, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на просьбу последнего ответило согласием, и в указанный период времени ФИО1 и иное лицо проследовали в ****, где ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи иного лица, переместил в подвальное помещение, расположенное в подъезде ... указанного дома, имущество, принадлежащее К.., а именно: кухонный гарнитур «

<

данные изъяты>», состоящий из трех шкафов и тумбы для мойки, общей стоимостью 17000 рублей, двухкамерный холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, тумбу под телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, тумбу под телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, вернулся в данное жилище, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировал радиатор отопления алюминиевый «

<

данные изъяты>», состоящий из 4 секций, стоимостью 3900 рублей, радиатор отопления алюминиевый «

<

данные изъяты>», состоящий из 10 секций, стоимостью 6500 рублей, радиатор отопления алюминиевый «

<

данные изъяты>», состоящий из 8 секций, стоимостью 5200 рублей, взял мойку металлическую «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, смеситель кухонный «

<

данные изъяты>», стоимостью 4600 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту «

<

данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 65400 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Очевидно, что ФИО1, совершая кражу с незаконным проникновением в жилище, умышленно повредил входную дверь и замок, не являющиеся предметом хищения, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, в связи с чем его действия подлежат дополнительной квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по каждому составу, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить ему наказание по повреждению имущества в виде обязательных работ, по краже в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, поскольку другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений как со стороны данного лица, так и со стороны других лиц. 

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у него места жительства, его поведения в период предварительного следствия и в суде, заявившего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя как из достаточности для исправления виновного основного вида наказания, так и данных о личности подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 200 рублей, состоящего из стоимости поврежденной двери с замком (9500) и невозвращенного имущества на сумму 22 700 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.167 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ,

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1,

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению 

<

данные изъяты> переданным владельцу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-230/2017 г.