Дело № 1-696/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Чурдалёва Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Устюговой Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам.

15 сентября 2020 года от представителя потерпевшего И.М.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором он указал, что у них с ФИО1 состоялось примирение, претензий к нему он не имеет, ему возмещен материальный ущерб. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Чурдалёв Н.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ФИО1 возмещен материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он вину признал, в содеянном раскаялся, с представителем потерпевшего он примирился, возместил ущерб, принес ему извинения, он его простил.

Прокурор Новиков Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, характеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие судимости у обвиняемого (т. 2 л.д. 6), признание им вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 4, 5), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 13), соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, положительно характеризуется тетей Д.А.В.

Согласно расписке от 25 апреля 2020 года И.М.Ю. получил от ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 12000 рублей. Претензий к ним не имеет (т. 1 л.д. 249). 

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности обвиняемого, принесения обвиняемым извинений представителю потерпевшему, возмещением причиненного материального вреда, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла данной нормы следует, что в связи с тем, что ФИО1 не был осужден, он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения ФИО1 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Михеев