УИД 74RS0017-01-2025-000292-11

Дело № 2а-829/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО), в котором просит: 

- признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое администрацией Златоустовского городского округа об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 976 кв.м., адрес: 

<

адрес>, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства;

- обязать администрацию Златоустовского городского округа устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 976 кв.м., адрес: 

<

адрес> - повторно.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером: №, площадь: 30,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 976 кв.м., по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Жилой дом был приобретен по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность с ФИО2.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, жилой дом расположен на земельном участке площадью 976 кв.м. Земельный участок в собственность не оформлялся, огорожен по всему периметру ограждением и используется для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (выращивание овощей, плодовых деревьев и кустарников для собственных нужд), в границах с момента приобретения жилого дома.

Являясь наследником по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял права на жилой дом и соответственно приобрел право единственного собственника жилого дома с кадастровым номером: №. площадь: 30.7 кв.м., адрес: 

<

адрес> расположенного на земельном участке площадью 976 кв.м.

Обладая правом приобрести бесплатно в собственность земельный участок площадью 976 кв.м., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 976 кв.м., адрес: 

<

адрес>, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, а также договор купли-продажи жилого дома со сведениями о площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил информационное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/АДМ с решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа - пересечение границ образуемого земельного участка с границами населенного пункта г. Златоуст, установленные решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 28.12.2009 года № ЮЗ-ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки Златоустовского городского округа» (в редакции решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 08.07.2024 года № 54-ЗГО).

С решением администрации ЗГО не согласен, считает такое решение незаконным, нарушающим его право на земельный участок и подлежащим отмене, так как установление границ населенного пункта г. Златоуст должно было проводиться с учетом исключительного права ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность и не могло быть произведено без учета видимых границ фактического пользования, в том числе существующую застройку жилого дома и хозяйственных построек. Поскольку вышеуказанный жилой дом существовал на момент установления границ населенного пункта г. Златоуст, как существовал и земельный участок, необходимый для его обслуживания использовался, а границы фактического использования были обозначены на местности в виде ограждения, то администрация Златоустовского городского округа при установлении границ обязана была учесть существующий жилой дом и земельный участок, обслуживающий его.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок стоял на кадастровом учете с кадастровым номером: № и площадью 976 кв.м., как ранее учтенный, а истец уплачивал земельный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области) (л.д.50).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Ранее он платил налоги, последние года 2 не приходит налог на землю. В налоговой инспекции ему пояснили, что пока налог не наберётся до 1 000 рублей, не пришлют. Забор не переносил, все как был установлен при покупке, так и остался. У него отрезают 3 «сотки», это его собственность. За земельным участком расположен лес. 

Представитель административного истца ФИО3, допущенный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Указал, что истец приобрел дом, который расположен на земельном участке, согласно действующего законодательство, лицо имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка, в собственность исходя из параметров, которые имелись на момент образования. Участок был образован с площадью 976 кв.м., ранее он состоял на учете как ранее учтенный, но в связи с тем, что права не были зарегистрированы он был снят с учета. Границы на местности четко определены, установлен порядок пользования, при проведении полевых работ для установления границ, инженеры должны были увидеть, как расположены земельные участки, данную ситуацию должны были учесть. Все границы, которые стояли рядом, учли, которые не стояли в границах, просто подрезали и все, нам не понятно, для чего это было сделано. Важно в данном случае площадь и конфигурация на момент его образования, все остальные манипуляции с прилегающими территориями проводились гораздо позже. Администрация ЗГО должна была учесть фактические границы ФИО1, вернуться к изменению границ населенного пункта, не должен быть предоставлен отказ на заявление ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году приходил налог, в уведомление указан кадастровый номер, последняя цифра «13». Уведомления присылают за предыдущий налоговый период. Налоговая инспекция взаимодействует с Росреестром, если участок был снят с кадастрового учёта, почему тогда был начислен налог. Фактические границы на местности определялись, ограждением, забором по периметру участка. При проведении кадастровых работ, должны были учесть границы земельного участка. В договоре купли продажи указана площадь земельного участка, из выкопировки БТИ, также указана площадь земельного участка. Считаем, что должно быть 976 кв.м., по ограждению забора. 

Представитель административного ответчика Администрации ЗГО ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ Администрации ЗГО законный и обоснованный. Согласно п.п.1 п.81 ст. 39.15, ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, где указано, что основания согласование отказа в утверждении схемы земельного участка являются разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемому земельному участку. В соответствии чего границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов. При выявлении пересечений, происходит отказ. Если в данном случаи истец не согласен с установленными границами, которые стоят на кадастровом учете, со всеми координатами, то необходимо оспаривать Генеральный план. Будут внесены изменения в ДД.ММ.ГГГГ года в Генеральный план, истец сможет внести изменения согласно с указанной схемой, где они будут учтены и смогут учесть границы и принять в дальнейшем заявление. Все данные необходимо направлять в Архитектуру г. Златоуста, чтобы все учли. Все внесения в план, берется из сведений Росреестра. Невозможно выйти на местность и обозреть все земельные участки. 

Также представила суду письменный отзыв на заявленные требования (л.д.23-25), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - ОМС «КУИ ЗГО») поступило заявление от ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1 было отказано на основании подпункта 4 пункта 36 Постановления Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 31 января 2023 г. № 22-П/АДМ "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", пункта 3 статьи 11.9, Земельного Кодекса Российской Федерации в виду того, что представленная схема образуемого земельного участка пересекает границы населенного пункта г. Златоуста, установленные решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 28.12.2009 г. №1 ОЗ-ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил Землепользования и застройки Златоустовского городского округа» (в ред. Решение Собрания депутатов ЗГО от 08.07.2024 №34-ЗГО).

Разделом «Улично-дорожная сеть населенных пунктов городского округа» Генерального плана г. Златоуста, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 01.06.2022 №ЗЭ-ЗГО установлено, что параметры элементов поперечных профилей улиц и дорог установлены с учетом их категорий и типа застройки.

Детальный проект планировки в отношении указанной территории имеется. Поэтому при решении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо руководствоваться не только положениями Генерального плана, но и детальным проектом вышеуказанной территории.

Также следует критически отнестись к доводам истца о фактическом использовании земельного участка в испрашиваемых границах до утверждения Генерального плана г. Златоуста.

Пользование испрашиваемым земельным участком площадью 976 кв. м. осуществляется без какого-либо правового основания. В связи с изложенным то обстоятельство, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка осуществлялось до утверждения Генерального плана, для настоящего спора значения не имеет.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.51,53).

Представил суду письменное мнение на заявленные требования (л.д.52-53), из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», декларированной площадью 976 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не определены.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведениям о земельном участке присвоен статус «архивный».

Также в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, назначение «жилое», общей площадью 30,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности истца.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит суд признать незаконным отказ Администрации Златоустовского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложить на Администрацию Златоустовского городского округа обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу указанного земельного участка. Причиной отказа послужило пересечение границ образуемого земельного участка с границами населенного пункта г.Златоуст.

В соответствии с п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами.

Аналогичная позиция отражена в ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Границы населенного пункта гор. Златоуст установлены и внесены в ЕГРН.

Учитывая изложенное полагаем, что в соответствии с действующим законодательством истцу необходимо выбрать иной способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.11 ст. 22 Закона о регистрации в случае, если при кадастровых работах, выполняемых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (земельных участков), выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенного пункта, такие кадастровые работы и подготовка межевого плана осуществляются без учета внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон, за исключением случая уточнения местоположения границ земельных участков, занятых линейными объектами.

Поскольку итоговой целью обращения в суд со стороны заявителя является государственный кадастровый учет спорного земельного участка, считаем, что исковые требования должны быть сформулированы заявителем о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы населенного пункта гор. Златоуст и ее исправлении, либо об осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка в границах, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной заявителем в администрацию ЗГО.

В указанном случае возможно исправление реестровой ошибки в местоположении границы населенного пункта органом регистрации прав в порядка установленном ч.6 ст. 61 Закона о регистрации.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером № назначение «жилое», общей площадью 30,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного дома является ФИО1 (л.д.7,8,29-21). 

Жилой дом был приобретен по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность с ФИО2 (л.д.7,8). В соответствии с условиями договора купли-продажи, жилой дом расположен на земельном участке площадью 976 кв.м.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», декларированной площадью 976 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не определены.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведениям о земельном участке присвоен статус «архивный» (л.д.22-23).

Обладая правом приобрести бесплатно в собственность земельный участок площадью 976 кв.м., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 976 кв.м., адрес: 

<

адрес>, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства (л.д.38). К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, а также договор купли-продажи жилого дома со сведениями о площади земельного участка (л.д.14,39-42).

В предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1 было отказано на основании подпункта 4 пункта 36 Постановления Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 31 января 2023 г. № 22-П/АДМ "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (л.д.30-35), пункта 3 статьи 11.9, Земельного Кодекса Российской Федерации в виду того, что представленная схема образуемого земельного участка пересекает границы населенного пункта г. Златоуста, установленные решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 28.12.2009 г. №1 ОЗ-ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил Землепользования и застройки Златоустовского городского округа» (в ред. Решение Собрания депутатов ЗГО от 08.07.2024 №34-ЗГО) (л.д.6).

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пресекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разделом «Улично-дорожная сеть населенных пунктов городского округа» Генерального плана г. Златоуста, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 01.06.2022 №ЗЭ-ЗГО установлено, что параметры элементов поперечных профилей улиц и дорог установлены с учетом их категорий и типа застройки.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 3 ст. 42 ГрК РФ порядок прохождения красных линий утверждается в составе проекта планировки территории.

На основании ч. 5 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории городского округа осуществляется на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Детальный проект планировки в отношении указанной территории имеется. Поэтому при решении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо руководствоваться не только положениями Генерального плана, но и детальным проектом вышеуказанной территории.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец ссылается на то, что земельный участок в собственность не оформлялся, огорожен по всему периметру ограждением и используется для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (выращивание овощей, плодовых деревьев и кустарников для собственных нужд), в границах с момента приобретения жилого дома.

Также ссылается на то, что жилой дом существовал на момент установления границ населенного пункта г. Златоуст, как существовал и земельный участок, необходимый для его обслуживания использовался, а границы фактического использования были обозначены на местности в виде ограждения, то администрация Златоустовского городского округа при установлении границ обязана была учесть существующий жилой дом и земельный участок, обслуживающий его.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок стоял на кадастровом учете с кадастровым номером: № и площадью 976 кв.м., как ранее учтенный, а истец уплачивал земельный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.12-13).

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года будут внесены изменения в Генеральный план г. Златоуста, после чего административный истец сможет внести изменения в схему, и направить в дальнейшем аналогичное заявление. 

Согласно ч. 11 ст. 22 Закон о регистрации границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Границы населенного пункта гор. Златоуст установлены и внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч.11 ст. 22 Закона о регистрации в случае, если при кадастровых работах, выполняемых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (земельных участков), выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенного пункта, такие кадастровые работы и подготовка межевого плана осуществляются без учета внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон, за исключением случая уточнения местоположения границ земельных участков, занятых линейными объектами.

Из мнения заинтересованного лица Управление Росреестра по Челябинской области следует, что в соответствии с действующим законодательством истцу необходимо выбрать иной способ восстановления нарушенного права. Поскольку итоговой целью обращения в суд со стороны заявителя является государственный кадастровый учет спорного земельного участка, Управление Росреестра по Челябинской области считает, что исковые требования должны быть сформулированы заявителем о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы населенного пункта гор. Златоуст и ее исправлении, либо об осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка в границах, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной заявителем в администрацию ЗГО. В указанном случае возможно исправление реестровой ошибки в местоположении границы населенного пункта органом регистрации прав в порядка установленном ч.6 ст. 61 Закона о регистрации.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что при образовании земельных участков необходимо учитывать требования императивной нормы пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При таких обстоятельствах, перераспределение спорного земельного участка и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, невозможно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/АДМ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий И.А.Рогожина 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025