дело №2-2-115/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 24 июня 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска было указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 на сумму 38 000 руб., на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. 

Согласно сведениям Управления ЗАГС по Ульяновской области ФИО1 умерла 04.02.2016г. и потенциальным наследником может являться ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 44628,18 руб. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес потенциального наследника были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44628,18 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1538 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, приведенными в иске, дополнив о том, что на момент смерти ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, где также проживал и ФИО2, в связи с чем у банка имеются основания полагать, что он может являться наследником заемщика. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что наследство после смерти ФИО1 не принимал, фактически в права наследования на имущество после ее смерти не вступал, имущества после смерти ФИО1 не оставалось. Последняя являлась ему сожительницей, иногда проживала в его доме по адресу: 

<

адрес>, общее хозяйство они не вели, ФИО1 постоянно проживала в другом доме на этой же улице, принадлежащего ей имущества в его доме не было.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 38 000 рублей 00 копеек под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 

Как усматривается из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сурский район Ульяновской области – ФИО3, усматривается, что наследников вступивших в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не имеется. 

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, о чем свидетельствует представленный истцом расчет цены иска с выпиской по лицевому счету. Из данных документов следует, что по указанному кредитному договору заемщиком неоднократно допускались просрочки по оплате суммы займа и процентов по нему. 

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на 28.01.2019г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 44628 рублей 18 копеек, из которых неустойка на просроченные проценты-17,64 руб.; неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 60,68 руб.; просроченные проценты – 18299,62 руб.; задолженность по основному долгу – 26250,24 руб.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 в права наследования после смерти ФИО1 не вступал, данных о том, что он фактически принимал наследство ФИО1 в деле не имеется, то в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины следует отказать. 

Вместе с тем, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор ПАО «Сбербанк России» лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные договором проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Решение в окончательной форме принято 26.06.2019