Дело №12-24/2019 

УИД 36 MS0079-01-2019-000334-49

Мировой судья Серикова Н.И.

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 15 июля 2019 г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Фролова И.И. с участием 

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 28.05.2019, в соответствии с которым 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенный, не привлекавшийся ранее к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили. В судебном заседании участнику производства по делу об административном правонарушении разъяснены права. От ФИО7 поступило ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей врачей, производивших его прием в больницу, забор биосреды (мочи). В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку оснований для сомнений в медицинских документах, имеющихся в материалах дела, не имеется.

Постановлением мирового судьи от 28.050.2019 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>., у д.№ на ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушен п.2.7 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что не установлена его вина. ДД.ММ.ГГГГ был отобран анализ мочи, когда он находился в медицинском учреждении в бессознательном состоянии, поэтому должен был быть отобран и анализ крови, чего не было сделано. Протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования. Дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, однако, он находился на больничном и представил подтверждающие документы. Таким образом, нарушено его право на защиту.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО7 поддержал доводы своей жалобы.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушении составлен компетентным должностным лицом. 

Согласно ст.23.1 КоАП РФ постановление вынесено в пределах полномочий мирового судьи.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО7 виновен в совершении данного правонарушения. Его вина подтверждается, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в отсутствие ФИО7 при наличии данных о его надлежащем извещении;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> поступило сообщение ФИО2 о том, что произошло ДТП возле стройгородка;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в дежурную часть поступило сообщение деж. Фельдшера ПО МСЧ-33 ФИО8 о том, что с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, обратились ФИО4, ФИО5, ФИО7;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в дежурную часть поступило сообщение деж. Фельдшера ПО МСЧ-33 ФИО8 о том, что с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, обратился ФИО6; 

телетайпограммой о ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в результате выезда на встречную полосу совершено лобовое столкновение произошло по адресу: 

<

адрес>, возбуждено административное расследование;

справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании мочи ФИО7 обнаружены дельта-9-тетрагидроканнабинол, морфин;

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянение (морфин был введен с целью обезболивания при транспортировке).

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Согласно п.20 указанных Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Состояние наркотического опьянения установлено с соблюдением правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Установлено наличие дельта-9-тетрагидроканнабинола в моче ФИО7, который был доставлен в ФГБУЗ КБ № ФМБА России в связи с полученными травмами в ДТП, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» дельта-9-тетрагидроканнабинол, относится к Списку №2 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен.

Полагать, что при отборе биоматериала были допущены нарушения закона не имеется.

Доводы жалобы ФИО7 опровергаются материалами дела.

Административное расследование по делу фактически не производилось, в связи с чем определением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение мировому судье. Поэтому сроки административного расследования в данном случае применению не подлежат.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО7 об отложении слушания дела в связи с тем, что он болен, у мирового судьи не имелось. Довод ФИО7 о том, что материал рассмотрен мировым судьей в его отсутствие при наличии его ходатайства от отложении ввиду того, что он находился на больничном листе, суд находит не состоятельным, т.к. материалы содержат ответ из МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», согласно которому состояние здоровья ФИО7 позволяет ему присутствовать в судебных заседаниях; мировым судьей данное ходатайство было рассмотрено и оставлено без удовлетворения на этом же основании. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Мировым судьей при назначении наказания правильно установлено отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах судья находит, что ФИО7 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности. 

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 28.05.2019 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ). 

Судья И.И.Фролова