К делу № 2-4028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

18 октября 2017 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя – адвоката Булыгина Е.И., действующего на основании ордера № от 12.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Панорама» о расторжении договора подряда на строительство дома и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением СНТ «Панорама» о расторжении договора подряда на строительство дома и возмещении вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 05 января 2015 года, между истцами и СНТ «Панорама» в лице председателя К.Р.В., был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался на проданном им земельном участке за 800 000 рублей построить им за 1 700 000 рублей двухэтажный жилой дом, площадью 130 кв. м. Стороной договора выступала истица ФИО1 Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, деньги за участок земли в сумме 800 000 руб. и за строительство дома, в сумме 1 700 000 рублей были переданы частично наличными и частично отправлены в адрес ответчика почтовыми переводами, что не отрицает ответчик. Указанные деньги были получены ими от продажи трехкомнатной 

<

адрес>, которая находилась в нашей совместной собственности по договору купли - продажи от 27 января 20! 6 года. Продав свою квартиру, не имея другого жилья, 01 марта они с имуществом приехали на постоянное место жительства в г. Анапа. Оказалось, что ответчик обманул их, поскольку у дома построенным оказался лишь фундамент. Принимая во внимание то, что ответчик постоянно ссылался на то, что в договоре подряда на строительство дома нет сроков окончания строительства, в феврале сего года ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора незаключенным по указанным основаниям. Ответчик предложил ей заключить мировое соглашение, которое было заключено и в соответствии с которым суд обязал СНТ «Панорама» в срок до 24 апреля 2017 года закончить строительство дома и передать его по приемному акту, выполнив при этом следующие работы: провести монтаж электропроводки и разводку труб для «теплого» пола на первом этаже и сантехнического оборудования в доме и присоединить к септику; изготовить крышу из металлочерепицы с водосточной системой; установить окна из металлопластика, металлическую дверь и балкон; осуществить бетонные и штукатурные работы стен, потолка и полового покрытия до состояния «предчистового»; изготовить межэтажную лестницу; провести фасадные работы с отделкой «короед» толщиной в 100 мм, изготовить отмостку вокруг дома и установить вокруг земельного участка забор из металлопрофиля с воротами и калиткой; подключить дом к энергоснабжению, мощностью в 15 квт.; в срок до 01.05.2017 года подвести к дому водопроводную трубу, обеспечив его водой от общей водоснабжающей системы СНТ «Панорама». До указанного времени смонтировать временную систему водообеспечения дома. Возложенную судом обязанность и принятые на себя по мировому соглашению обязательств, ответчик не исполнил, перечень вышеуказанных работ не выполнил по сей день, дом по приемному акту не передал, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд о расторжении названного договора, поскольку никакого смысла в дальнейшем ожидании не видят. 

Просят суд расторгнуть договор подряда на строительство дома, подписанный 05 января 2015 года между ФИО1 и Садовым некоммерческим товариществом «Панорама» о строительстве жилого дома. Взыскать с СНТ «Панорама» в пользу ФИО1 деньги в сумме 1 700 000 рублей, выплаченные ею за строительство дома, 8 211 000 рублей неустойки; 226 000 рублей за пользование чужими деньгами и 50% от суммы, присужденной в их пользу. Взыскать с СНТ «Панорама» в счет возмещения морального вреда 4 000 000 рублей: в пользу ФИО1 - 1 000 000 рублей, в пользу ФИО3 - 3 000 000 руб. Все судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что не обращались в службу судебных приставов за принудительным исполнением мирового соглашения в виду того, что в настоящее время не намерены больше связываться с СНТ «Панорама», хотят приобрести иное жилье.

СНТ «Панорама» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не направило, доказательств об исполнении мирового соглашения в суд не представило. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Сторона истцов настаивает на рассмотрении дела по существу. Учитывая согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства в виду отсутствия ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося без уважительных причин ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 и ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и СНТ «Панорама», в лице Председателя К.Р.В. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительные работы от 05.01.2015 года на осуществление на участке с кадастровым номером № площадью 522 кв.м., в установленный договором срок, строительных работ по строительству жилого дома площадью 130 кв.м., этажностью 2, согласно Приложения №1 к данному договору, на сумму 1 700 000 рублей.

По условиям договора подряда на строительные работы от 05.01.2015г. заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По смыслу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения путем составления сметы. 

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором (п.4.1 договора). Заказчик в соответствии с п.4.2 договора выплачивает подрядчику аванс в размере полной стоимости по договору, в течение 1 дня после подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в исполнение условий данного договора подряда, заказчик ФИО1 в момент подписания договора 05.01.2015г. передала СНТ «Панорама» денежные средства в размере 200 000 рублей в счет авансирования для строительных работ, что подтверждается надписью на договоре. 

Впоследствии за период с 21.12.2015 года по 27.01.2016 года ФИО1 произвела оплату оставшейся суммы договора в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и чеками взноса наличных Сбербанка России.

Начальный и конечный сроки выполнения работ согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда.

По настоящему договору сторонами не были установлены сроки строительства.

Определением Анапского городского суда от 04.04.2017 года по иску ФИО1 к СНТ «Панорама» о признании договора подряда на строительство дома незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда было утверждено мировое соглашение. По условиям данного мирового соглашения СНТ «Панорама» обязано в срок до 24 апреля 2017 года закончить строительство дома истицы ФИО1 и передать его по приемному акту, выполнив при этом следующие работы: провести монтаж электропроводки и разводку труб для «теплого» пола на первом этаже и сантехнического оборудования в доме и присоединить к септику; изготовить крышу из металлочерепицы с водосточной системой; установить окна из металлопластика, металлическую дверь и балкон; осуществить бетонные и штукатурные работы стен, потолка и полового покрытия до состояния «предчистового»; изготовить межэтажную лестницу; провести фасадные работы с отделкой «короед» толщиной в 100 мм, изготовить отмостку вокруг дома и установить вокруг земельного участка забор из металлопрофиля с воротами и калиткой; подключить дом к энергоснабжению, мощностью в 15 квт.; в срок до 01.05.2017 года подвести к дому водопроводную трубу, обеспечив его водой от общей водоснабжающей системы СНТ «Панорама». До указанного времени смонтировать временную систему водообеспечения дома.

Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 61 ГПК РФ, суд считает срок исполнения договора подряда на строительные работы от 05.01.2015 года установленным до 25.04.2017 года, поскольку вышеназванное определение Анапского городского суда вынесено по делу, в котором участвовали те же стороны.

Из пояснений истцов следует, что на данный момент подрядчиком СНТ «Панорама» строительные работы по возведению жилого дома на земельном участке истцов не окончены, мировое соглашение не исполнено, акты выполненных работ сторонами не подписаны. В свою очередь, ответчиком СНТ «Панорама», в силу ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств в опровержение доводов и доказательств истцов.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при ненадлежащем исполнении условий договора подрядчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору подряда на строительные работы от 05.01.2015 года надлежащим образом не исполнил, выполненные работ заказчиком не приняты, строительство в настоящее время не осуществляется, денежные средства, переданные во исполнение обязательств заказчика по данному договору, не возвращены, в связи с чем, требования истцов о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 700 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что СНТ «Панорама» обязательства по договору подряда на строительные работы от 05.01.2015 года не были исполнены надлежащим образом, тем самым существенно нарушен срок исполнения обязательств, соответственно существенно нарушены права заказчика ФИО1, что является основанием для расторжения данного договора и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, правовые отношения между заказчиком и подрядчиком регулируется Гражданским кодексом РФ, а также специальным Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Установив нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку. Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей уплате неустойки по договору подряда за 161 день составляет 8 211 000 рублей. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки с указанием для этого мотивов, суд находит необходимым удовлетворить требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора в сумме заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 161 день в размере 226 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным, произведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает обоснованным заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 850 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом и подтверждается вступившим в законную силу определением Анапского городского суда от 04.04.2017 года, ФИО1 ранее обращалась в суд к СНТ «Панорама» с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, суд считает необходимым производство в части исковых требований о взыскании с СНТ «Панорама» в счет возмещения морального вреда 4 000 000 рублей прекратить. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 16700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Панорама» о расторжении договора подряда на строительство дома и возмещении вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство дома, подписанный 05 января 2015 года между ФИО1 и Садовым некоммерческим товариществом «Панорама» о строительстве жилого дома. 

Взыскать с СНТ «Панорама» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, выплаченные ею по договору подряда на строительные работы от 05.01.2015 года, неустойку в размере 8 211 000 рублей, денежные средства за пользование чужими деньгами в размере 226 000 рублей и штраф в размере 850 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с СНТ «Панорама» компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с СНТ «Панорама» в доход государства госпошлину в размере 16700 рублей.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части прекращения судом, не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: