Дело № 2-39/2025

УИД 76RS0014-01-2024-001162-16

Изгот.11.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15 587 рублей 00 копеек, убытки в размере 109 107 рублей 00 копеек, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2023 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег.№ принадлежащего ФИО2, и Renault Kaptur, гос.рег.№, под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Renault Kaptur, гос.рег.№ ФИО3 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. 

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta, гос.рег.№, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника – в АО «Согаз».

13.10.2023 года ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства.

14.11.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 762 рубля 50 копеек.

11.01.2024 года произведена доплата страхового возмещения в размере 7 350 рублей 50 копеек, таким образом, общая сумма выплаты составила 33 113 рублей 00 копеек.

26.01.2024 года истцу выплачена неустойка в размере 3 748 рублей 76 копеек (в том числе, НДФЛ – 487 рублей 00 копеек).

31.01.2024 года выплачена неустойка в размере 4 487 рублей 10 копеек (в том числе, НДФЛ – 583 рубля 00 копеек).

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №034/11/2023 от 05.12.2023 года, выполненному ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 37 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 48 700 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам без учета износа - 157 900 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №У24-6489/5010-007 от 26.02.2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, убытков, неустойки на основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ от 13.02.2024 года №У-24-6489/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа 26 000 рублей 00 копеек, без учета износа – 31 006 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дала 08.08.2024 года ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 87 587 рублей 00 копеек.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №200/2024 от 14.12.2024 года, выполненному ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 31 900 рублей 00 копеек, без учета износа –42 200 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 170 900 рублей 00копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 100 рублей 00 копеек.

Согласившись с выводами экспертного заключения, ответчик 24.02.2025 года произвел доплату в размере 50 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма выплаченного возмещения составила 170 800 рублей 00 копеек (33 113,00 + 87 587,00 + 50 100,00), что соответствует размеру ущерба, рассчитанному в заключении судебной экспертизы по среднерыночным ценам, за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей.

С учетом произведенных выплат, истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения об оценке ущерба 5 800 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 25 625 рублей 00 копеек, по проведению дефектовки 1 500 рублей, по отправке корреспонденции 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в которых исковые требования не признал, а в случае их удовлетворения просил снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебныхрасходов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 11.10.2023 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Jetta, гос.рег№, принадлежащего ФИО2, и Renault Kaptur, гос.рег.№, под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Renault Kaptur, гос.рег.№ ФИО3 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. 

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta, гос.рег.№, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника – в АО «Согаз».

13.10.2023 года ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства.

14.11.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 25 762 рубля 50 копеек.

11.01.2024 года произведена доплата страхового возмещения в размере 7 350 рублей 50 копеек, таким образом, общая сумма выплаты составила 33 113 рублей 00 копеек.

26.01.2024 года истцу выплачена неустойка в размере 3 748 рублей 76 копеек (в том числе, НДФЛ – 487 рублей 00 копеек).

31.01.2024 года выплачена неустойка в размере 4 487 рублей 10 копеек (в том числе, НДФЛ – 583 рубля 00 копеек).

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №034/11/2023 от 05.12.2023 года, выполненному ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 37 400 рублей 00 копеек, без учета износа – 48 700 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам без учета износа - 157 900 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №У24-6489/5010-007 от 26.02.2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, убытков, неустойки на основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ от 13.02.2024 года №У-24-6489/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа 26 000 рублей 00 копеек, без учета износа – 31 006 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дала 08.08.2024 года ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 87 587 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №291 от 08.08.2024 года (т.1, л.д.183).

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №200/2024 от 14.12.2024 года, выполненному ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 31 900 рублей 00 копеек, без учета износа –42 200 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 170 900 рублей 00копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 100 рублей 00 копеек.

Согласившись с выводами экспертного заключения, ответчик 24.02.2025 года произвел доплату в размере 50 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма выплаченного возмещения составила 170 800 рублей 00 копеек (33 113,00 + 87 587,00 + 50 100,00), что соответствует размеру ущерба, рассчитанному в заключении судебной экспертизы по среднерыночным ценам, за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В обоснование замены формы выплаты на денежную страховщик ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 у него отсутствовали договоры со СТОА на проведение ремонта. Однако истец о выплате страхового возмещения в денежной форме не заявлял, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчик согласился с размером ущерба, определенным по результатам судебной экспертизы, возместив в ходе рассмотрения судом гражданского дела причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке в связи с чем страховое возмещение произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку доплата страхового возмещения в размере 137 687 рублей 00 копеек произведена ответчиком в ходе рассмотрения судом гражданского дела, с него подлежит взысканию штраф, рассчитанный от указанных сумм страхового возмещения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа, суд считает соразмерным взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы: по дефектовке в размере 1 500 рублей 00 копеек, по составлению заключения об оценке ущерба в размере 5 800 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы (с учетом комиссии банка) в размере 25 625 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 282 рубля 00 копеек.

Поскольку стоимость проведения судебной экспертизы, согласно представленному счету №80 от 14.12.2024 года, составила 30 000 рублей 00 копеек (т.2, л.д.12), из которых истцом оплачено 25 000 рублей 00 копеек, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу судебного эксперта ИП ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по дефектовке 1 500 рублей 00 копеек, по составлению заключения об оценке ущерба 5 800 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 25 625 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 282 рубля 00 копеек, а всего 83 207 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН №) в счет оплаты судебной экспертизы 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина