32RS0015-01-2020-000457-10

Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Клинцы 27мая 2020 года

Клинцовский городской суд в составе председательствующего Данченко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Медяковой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Клинцы Брянской областиСтепутиной К.В.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии ФИО2, представившего ордер №529665 от 15.05.2020 года и удостоверение № 507 от 22.10.2008 года,

подсудимого (гражданского ответчика)ФИО3, 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнегоребенка зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>» учеником токаря, военнообязанного,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов,ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «SonyXperiaz 2 Purple», стоимостью 5 400 рублей 18 копеек, сустановленной флеш-картой «SandiskUltra» 16 Гб, стоимостью 169 рублей, в полимерном чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму5869 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

ПодсудимыйФИО3 указал, что ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого ФИО3 и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и ему понятны последствия такого ходатайства, стороны не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении значительности ущерба суд исходит из размера похищенного имущества и дохода потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения, охраняющие право собственности, относится к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача наркологаи психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнегоребенка у виновного, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ,полагая что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 000 рублей. 

Принимая во внимание, что требования о взыскании материального ущерба подтверждено представленными доказательствами, и не оспариваются гражданским ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3 в суде в размере 2500 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного преступлениемущерба 1000 рублей.

Вещественные доказательства-сотовый телефон «SonyXperia z 2 Purple», с микро флешкартой 16 Гб, чехол, а также телефон, гарантийный талон и кассовый чек находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе по системе видеоконференцсвязи, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Данченко Н.В.