Дело № 1-159/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 21 ноября 2017 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Метельковой М.А., представившей удостоверение №1406 и ордер №36677 от 10 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца города Москвы, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего АО «Линдовская птицефабрика-племенной завод» в должности укладчика-упаковщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, 

<

...>, ранее судимого: 

- 07 сентября 2007 года приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 09.06.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 ноября 2012 года постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 2 дня. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины августа 2017 года около 20 часов, более точная дата не установлена, ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где один распивал спиртные напитки. В это время он решил сходить к своей соседке Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы одолжить у последней денежные средства. Подойдя к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил, что последняя дома отсутствует. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дома Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 вернулся в свой дом, где взял кухонный нож и стамеску, которыми планировал открыть окно в доме Потерпевший №1, после чего вновь подошел к дому последней. ФИО1 в один из дней середины августа 2017 г., около 20 часов, более точная дата не установлена, находясь около дома Потерпевший №1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома, после чего с помощью заранее заготовленной и принесенной с собой стамески выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом Потерпевший №1 Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью принесенного с собой кухонного ножа срезал кабель электропроводки, проходящий по периметру жилого помещения дома Потерпевший №1, длиной 30 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 900 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении дома Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся рядом с окном удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 700 рублей, а также удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 через оконный проем дома Потерпевший №1 скрылся, в результате у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 (две тысячи) рублей. 

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Метелькова М.А., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности; на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога и фтизиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит; по данным РЭО ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. зарегистрированных транспортных средств не имеет; по месту жительства УУП ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО6 характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей на поведение не поступало. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также привлекался к уголовной ответственности; согласно характеристике Тарасихинского территориального отдела характеризуется удовлетворительно. Заявлений и жалоб со стороны соседей на него не поступало, в общественных местах ведет себя достойно; согласно характеристике по месту работы ФИО1 показал себя как целеустремленный, способный, занимающий активную позицию во всех направлениях человек, с ярко выраженными лидерскими качествами. Нарушений дисциплинарного характера, таких как опоздания, прогулы, появления в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте за ним не наблюдалось.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а также факта совершения преступления в условиях рецидива, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ, равно как и назначения иных видов уголовного наказания в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. 

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотографию следа орудия взлома, изъятую в ходе осмотра места происшествия 18.08.2017 г., хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- нож и стамеску, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья А.А.Грачев