Дело № 1-488/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 5 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Таранова Т.Ю., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Клюева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, работающего без официального трудоустройства водителем автобуса, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 часов 01.08.2023 по 20.28 часов 17.08.2023, ФИО3, находясь в салоне автобуса «Газель некст» государственный регистрационный знак №, припаркованного на остановке общественного транспорта «Гарнизон» вблизи 

<

адрес>, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», №, дающей доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО3 тайно похитил денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1, совершив незаконные операции по приобретению товаров с использованием системы бесконтактной оплаты, а именно:

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 17.08.2023 в 20 часов 28 минут на сумму 800 рублей 00 копеек,

- в магазине «Бир Маг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 17.08.2023 в 20 часов 29 минут на сумму 160 рублей 00 копеек,

- в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 18.08.2023 в 10 часов 55 минут на сумму 729 рублей 90 копеек,

- в магазине «Автомакс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 18.08.2023 в 11 часов 43 минут на сумму 598 рублей 00 копеек; в 11 часов 45 минут на сумму 299 рублей 00 копеек, на общую сумму 897 рублей 00 копеек;

- в магазине «Бир Маг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 20.08.2023 в 18 часов 49 минут на сумму 110 рублей 00 копеек, в 22 часа 04 минуты на сумму 260 рублей 00 копеек на общую сумму в размере 370 рублей 00 копеек;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 21.08.2023 в 20 часов 13 минут на сумму 320 рублей 00 копеек;

- в магазине «Бир Маг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 21.08.2023 в 20 часов 15 минут на сумму 110 рублей 00 копеек;

- в магазине «Бристоль, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 23.08.2023 в 20 часов 57 минут на сумму 800 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Бир Маг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 23.08.2023 в 20 часов 58 минут на сумму 160 рублей 00 копеек; в 21 часов 00 минут на сумму 105 рублей 00 копеек, на общую сумму 265 рублей 00 копеек;

- в магазине «Ветерок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 24.08.2023 в 15 часов 20 минут на сумму 217 рублей 00 копеек;

- в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 24.08.2023 в 15 часов 22 минуты на сумму 117 рублей 00 копеек;

- в магазине «Бир Маг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 27.08.2023 в 19 часов 33 минуты на сумму 110 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 28.08.2023 в 20 часов 29 минут на сумму 399 рублей 05 копеек;

- в магазине «Бир Маг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 28.08.2023 в 20 часов 30 минут на сумму 110 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 29.08.2023 в 21 часов 49 минут на сумму 640 рублей 00 копеек;

- в магазине «Бир Маг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 29.08.2023 в 21 час 50 минут на сумму 160 рублей 00 копеек, в 21 час 52 минуты на сумму 57 рублей 00 копеек, на общую сумму 217 рублей 00 копеек;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 03.09.2023 в 19 часов 20 минут на сумму 480 рублей 00 копеек.

Указанными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6741 рублей 95 копеек.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным полностью, показал, что проверяя на конечной остановке свой автобус, он обнаружил в нем на полу банковскую карту, положил ее на панель. Там она лежала несколько дней, он думал, что найдется хозяин. Потом он, уходя на выходные, положил ее в кошелек, где была его собственная банковская карта, похожая на ту. Кошелек положил в карман. Указанной картой он расплачивался в магазинах, в основном, расположенных на 

<

адрес>: Бир маг, Пятерочка. Сумму ущерба, указанную в обвинении, признает, раскаивается. Он понимал, что карта чужая, не знал, что с ней следует делать. По звонку он сам пришел в полицию и сдал карту. Деньги вернул потерпевшей по своей инициативе и принес ей извинения. Он 

<

данные изъяты>, оказывает помощь своей сожительнице ФИО4, которая также является 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее была зарплатная банковская карта Сбербанка системы МИР, серого цвета, с ее именем и фамилией, с суммой 60 000 рублей на счете. Данную карту она потеряла в маршрутном такси № после оплаты проезда. Данной картой пользовалась не часто, в пользовании имеет несколько карт, поэтому сначала не обратила внимания на пропажу. Через две недели, в сентябре, обнаружила, что с карты много раз списывались суммы, сначала небольшие, потом побольше, в магазинах на 

<

адрес>, где она не совершала покупки. СМС-сообщения ей не приходят, она получила детализацию движения денежных средств. Карту она заблокировала. Причиненный ей ущерб считает значительным. Ее заработная плата на время преступления 3529 рублей. В августе она получила 57 000 рублей - зарплату и отпускные. У нее ребенок 10 лет, супруг-пенсионер. Общий доход семьи 50 000-60 000 рублей. Подсудимый в ходе следствия полностью возместил ей ущерб, заплатил наличными 8 000 рублей, претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, из которых следует, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу было установлено, что оплата банковской картой ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании ФИО3, осуществлялась в магазинах г. Иваново и п. Лежнево Лежневского района Ивановской области, а именно:

- магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>

- магазин «BEERMAG» - расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- магазин «Пятерочка», расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- магазин «Доброцен», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- магазин «Автомакс», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- магазин «Продукты», магазин «Ветерок продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- магазин «Восьмерочка», продуктовый магазин «Фасоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- продуктовый магазин «MAGAZIN», в котором ФИО3 расплачивался данной банковской картой 18.08.23 в 12 час.21 мин. на сумму 780 рублей, местонахождение данного магазина не установлено.

07.09.2023 им было установлено местонахождения ФИО3, в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново им был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него была обнаружена банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (мир) № бело-серого цвета. Данную карту ФИО3 выдал добровольно. В ходе ОРМ им были получены и записаны на DVD-R диск видеозаписи из магазинов «Автомакс», «Бристоль», «Пятерочка» в период, когда ФИО3 расплачивался данной банковской картой. Готов добровольно выдать указанные предметы (л.д. 70-72).

Судом исследованы также следующие доказательства.

Из заявления Потерпевший №1 от 04.09.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17.08.23 по 03.09.23 похитило с ее банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7 521,95 рублей (л.д. 12).

Согласно заявлению ФИО3 от 07.09.2023, в августе 2023 по пути движения на рабочем автобусе маршрута № он обнаружил на сиденье банковскую карту ПАО Сбербанк, взял ее и оставил у себя. По вышеуказанной карте он совершил оплаты в магазине «Бристоль» 17.08.23 в 20.28 на сумму 800 рублей и в магазине «Бирмаг» 160 рублей по адресу: 

<

адрес>, 18.08.23 в 10.55 на 

<

адрес> в магазине «Доброцен» - 729,90 руб. Далее в 11.43-11.45 по карте осуществил оплату в магазине Автомакс, 

<

адрес>. В период с 18.08.23 по 03.09.23 осуществлял покупки в следующих магазинах: «Бирмаг», «Бристоль», продукты «Восьмерочка» и «Пятерочка». После 03.09.23 по данной карте он не оплачивал. Банковская карта находится при нем и желает ее добровольно выдать. Он осознавал, что вышеуказанная карта ему не принадлежит. Совершал оплаты до 1 тыс.рублей, так как он не знал пин-код данной карты. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Свою вину признает полностью, обязуется подобного не совершать (л.д. 65).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему, свидетелем Свидетель №1 выданы DVD- диск с видеозаписью и банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (л.д. 73, 74-75).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3, с фототаблицей, при нем обнаружена и изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д.66, 67-69)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 06.10.2023 осмотрены: участок местности у 

<

адрес> у ООТ «Гарнизон», магазин «Ветерок», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Фасоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Автомакс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Доброцен», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «BEERMAG», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие в магазинах терминалов оплаты (л.д. 62-64, 44-46, 41-43, 47-49, 50-52, 53-55, 56-58, 59-61).

Из протокола осмотра предметов и фототаблиц к нему следует, что осмотрены: 

- DVD- диск с видеозаписью с изображениями мужчины, который в магазинах расплачивается на кассе за товар с использованием банковской карты. Подозреваемый ФИО3, участвующий в осмотре показал, что данный мужчина – это он, расплачивался банковской картой на имя Потерпевший №1, найденной им в салоне автобуса;

- банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-100, 101).

Из выписок ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте MIR № на имя Потерпевший №1 следует, что счет получателя №, в августе 2023 года были осуществлены покупки: 

- 17.08.2023 в 20 часов 28 минут в магазине «Бристоль», на сумму 800 рублей 00 копеек,

- 17.08.2023 в 20 часов 29 минут в магазине «Бир Маг», на сумму 160 рублей 00 копеек,

- 18.08.2023 в 10 часов 55 минут в магазине «Доброцен», на сумму 729 рублей 90 копеек,

- 18.08.2023 в 11 часов 43 минут на сумму 598 рублей 00 копеек; в 11 часов 45 минут на сумму 299 рублей 00 копеек в магазине «Автомакс», 

18.08.2023 в 12 часов 21 минут в магазине «Магазин» на сумму 780 рублей 00 копеек, 

20.08.2023 в 18 часов 49 минут в магазине «Бир Маг» на сумму 110 рублей 00 копеек, в 22 часа 04 минуты на сумму 260 рублей 00 копеек; 

21.08.2023 в 20 часов 13 минут в магазине «Бристоль», на сумму 320 рублей 00 копеек;

- 21.08.2023 в 20 часов 15 минут в магазине «Бир Маг», на сумму 110 рублей 00 копеек;

- 23.08.2023 в 20 часов 57 минут в магазине «Бристоль», на сумму 800 рублей 00 копеек; 

- 23.08.2023 в 20 часов 58 минут на сумму 160 рублей 00 копеек; в 21 часов 00 минут на сумму 105 рублей 00 копеек в магазине «Бир Маг»;

- 24.08.2023 в 15 часов 20 минут в магазине «Ветерок», на сумму 217 рублей 00 копеек;

- 24.08.2023 в 15 часов 22 минуты в магазине «Фасоль», на сумму 117 рублей 00 копеек;

- 27.08.2023 в 19 часов 33 минуты в магазине «Бир Маг», на сумму 110 рублей 00 копеек;

- 28.08.2023 в 20 часов 29 минут в магазине «Пятерочка», на сумму 399 рублей 05 копеек;

- 28.08.2023 в 20 часов 30 минут в магазине «Бир Маг», на сумму 110 рублей 00 копеек;

- 29.08.2023 в 21 часов 49 минут в магазине «Пятерочка», на сумму 640 рублей 00 копеек;

- 29.08.2023 в 21 час 50 минут на сумму 160 рублей 00 копеек, в 21 час 52 минуты на сумму 57 рублей 00 копеек, в магазине «Бир Маг», 

- 03.09.2023 в 19 часов 20 минут в магазине «Бристоль», на сумму 480 рублей 00 копеек (л.д.21-24, 30-33).

Согласно протоколу осмотра документа, с фототаблицей, выписка по банковской карте осмотрена, в дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (34-35, 36-37, 38).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему подозреваемый ФИО3 продемонстрировал магазины, в которых он расплатился найденной банковской картой (л.д.85-91).

Согласно расписке Потерпевший №1 от 6 октября 2023 года она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.150).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО3, так же, как и в ходе предварительного следствия, признал свою вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также подтвердил добровольность обращения с заявлением о совершении им преступления и участия в проверке показаний на месте. 

Показания подсудимого суд считает последовательными, непротиворечивыми и кладет их в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о снятии денежных средств с потерянной ею после поездки в автобусе банковской карты; показаниями свидетеля Свидетель №1, изъявшего видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов и банковскую карту – у подсудимого, протоколом осмотра видеозаписей, а также выписками банка «Сбербанк» о движении денежных средств по счету и банковской карте, согласно которым снятия денежных средств осуществлены в дни совершения преступления в магазинах. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО3 вменено: хищение банковской карты, в числе иных эпизодов - совершение хищения в магазине «MAGAZIN», местонахождение которого не установлено, а также причинение совершенным хищением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании обвинение поддержано государственным обвинителем.

По результатам судебного следствия суд исключает из предметов хищения банковскую карту, поскольку она не обладает признаками имущества. Суд исключает из обвинения совершение хищения денежных средств в размере 780 рублей в магазине «MAGAZIN», поскольку обвинение в данном эпизоде, вопреки требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ не указывающее на место совершения преступления, не подтвердилось. Соответственно, судом уменьшен размер причиненного преступлением ущерба. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» неправильно вменен ФИО3, так как, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, общий доход ее семьи составляет 50 000-60 000 рублей в месяц, потерпевшая и ее муж работают, последний также получает пенсию, потерпевшая имеет в пользовании несколько банковских карт, утраченной картой после потери не пользовалась в течение двух недель и не обращала внимания на списания по ней, что свидетельствует о невысокой значимости данного имущества для потерпевшей. Таким образом, обвинение в этой части суд признает необоснованным, а не нашедший подтверждения квалифицирующий признак исключает из обвинения.

Данные изменения не меняют существо обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту. 

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, осознающих противоправный характер деяния, ФИО3 изъял имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1 и хранящееся на ее банковском счете, - денежные средства, обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6741 рублей 95 копеек. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д. 130-131); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137, 138), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141, 142). ФИО3 является 

<

данные изъяты> (л.д.123), работает, по месту работы ИП ФИО8 характеризуется положительно: трудолюбивый, отзывчивый, квалифицированный, дисциплинированный работник, жалоб на него не поступало, вежливо относится к пассажирам. ФИО2 проживает с сожительницей, 

<

данные изъяты>, оказывает ей помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем, в том числе, свидетельствуют его заявление о своей причастности к преступлению, участие в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных ей извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> и состояние здоровья его самого и его сожительницы, наличие положительной характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в их совокупности, существенно снижают степень общественной опасности содеянного и являются исключительными, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также наличия вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

При определении ФИО3 размера наказания судом учитывается имущественное положение подсудимого: его обеспеченность жильем, наличие у него дохода в виде пенсии 

<

данные изъяты> и заработной платы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с их примирением, поскольку имущественный ущерб ей возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник и подсудимый ходатайство потерпевшей поддержали. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены: подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая с ним примирилась, суд не имеет оснований сомневаться в свободном характере ее волеизъявления, категория преступления изменена судом на категорию средней тяжести, преступление ФИО3 совершено впервые. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован в обществе и характеризуется в целом положительно, освобождение его от наказания по данному основанию будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-диск следует хранить при уголовном деле, выписку по банковской карте следует хранить в уголовном деле, банковскую карту следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле, выписку по банковской карте - хранить в уголовном деле, банковскую карту оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Борисова