ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3715/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 11.08.2017 в 19 час. 15 мин. в районе строения 37 по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием двух транспортных средств автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО1 под управлением собственника и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО2 под управлением собственника. В документах ОГИБДД следует, что виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>. Период использования автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, согласно договору ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> составляет с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, со сроком действия договора с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, при этом само ДТП произошло 

<

Дата обезличена>, следовательно - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО2, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 130 300 руб., в связи с чем, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховую выплату в размере 130 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 806 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенный в иске, в связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 19 час. 15 мин. в районе строения 37 по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием двух транспортных средств автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО1 под управлением собственника и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО2 под управлением собственника.

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место 

<

Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП, составленной 

<

Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, из которых усматривается, что водитель ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем 

<

Дата обезличена> ДТП имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, опровергающих эту вину, и доказательства обжалования указанного определения ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, которым управлял собственник по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 застрахована в той же страховой компании.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение требований вышеуказанного закона ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, калькуляции 

<

Номер обезличен> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .... г/н 

<

Номер обезличен>, соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 

<

Дата обезличена> возместило ФИО2 убытки, причиненные ФИО1 в размере 130 300 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в адрес ФИО1 с требованием о добровольном возмещении выплаченного страхового возмещения в счет причиненного ущерба от ДТП 

<

Дата обезличена>, автомобилю .... г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 в размере 130 300 руб., поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что истец выплатил ФИО2 сумму материального ущерба в размере 130 300 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО1 использовал транспортное средство .... г/н 

<

Номер обезличен> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>, срок действия которого установлен с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а период использования транспортного средства осуществляется с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 130 300 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 806 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 806 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 130 300 руб. и госпошлину в размере 3 806 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 130 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 806 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.