Дело № 2-528/2024

Поступило 31 октября 2024 года 

УИД 54RS0016-01-2024-000838-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Доволенский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58212 рублей 26 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 57287 рублей 15 копеек;

- неустойка – 925 рублей 11 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование искового заявления истец ссылается на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-351853257 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19,0% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в сумме 58212 рублей 26 копеек.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кроме того, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, однако впоследствии он был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Предоставил письменное уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика просроченный основной долг – 37 287 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 15 копеек; неустойку – 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 11 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-351853257 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Лимит кредита – 55000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,0% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, ответчику выдана кредитная карта с лимитом 55000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушались, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 212 (тридцать восемь тысяч двести двенадцать) рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 37 287 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 15 копеек; неустойку – 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 212 (тридцать восемь тысяч двести двенадцать) рублей 26 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 212 (тридцать восемь тысяч двести двенадцать) рублей 26 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 37 287 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 15 копеек;

- неустойка – 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.