Дело №

УИД 18RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счет. На основании данного предложения Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет № и выпустил банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении на предложенных условиях, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Клиентом карта была получена, активирована ДД.ММ.ГГГГ, за счет предоставленного кредита совершены расходные операции на сумму 30 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, Банком была сформирована заключительная счет-выписка на сумму 44 484,08 руб. и выставлена клиенту со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка не выполнены. Банком получена информация о смерти заемщика ФИО4 На основании ст. 1152, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 484,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 534,52 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 103, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 139).

Представитель Банка на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исковые требования не признает в полном объеме, на момент смерти ФИО4 она и ее сын не были зарегистрированы по его месту жительства, наследство после смерти ФИО4 не принимали. 

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Совокупность представленных в деле документов (заявление ФИО4 о заключении с ним кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, анкета к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт»), указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленном законом порядке заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, на основании которого АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя ФИО4 банковский счет № и предоставило кредитную карту с установленным по ней лимитом в размере 30 000 руб.

Из заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, подписанного ФИО4, следует, что он согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам Банка (л.д. 12).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустив кредитную карту, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. 

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями.

Таким образом, согласно условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил ФИО4 заключительный счет-выписку на сумму 44 484,08 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности следует, что кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком составляет 44 484,08 руб. (л.д. 28).

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО4 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами и комиссий, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № –л.д.100).. 

После смерти ФИО4 в силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО4 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст.1153, 1154 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество ФИО4 в отношении которого его наследники могли бы реализовать свои наследственные права отсутствует, доказательств, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество имеется в наличии и находится в собственности государства, истцом не представлено.

Согласно записи акта о рождении ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Администрации МО «

<

адрес>» УР составлена запись акта №, матерью указана ФИО3 (л.д.98).

Из записи акта о рождении № следует, что ФИО4 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77). Матерью мальчика указана ФИО5 (после смены фамилии с связи с заключением брака «Будан»).

Брак между ФИО4 и ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д.136).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: мать – ФИО3, сын – ФИО1

На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110).

Сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>10 (л.д.97). 

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе полезной информации, наследственное дело после умершего ФИО4 не заводилось.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на недвижимое имущество ФИО4 отсутствуют (л.д.75).

Из справки ГУП УР «Удмуртский инвентаризационный центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО4 недвижимого имущества на территории Удмуртской республики не зарегистрировано (л.д.121). 

Согласно сообщения Инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним не имеет (л.д.64). 

По сведениям, предоставленным МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.57).

По сообщению ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 открыто два счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счетах нет (л.д.60).

Из ответов ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ Банк» следует, что счетов на имя ФИО4 не открывалось (л.д.64, 80, 88). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, в силу которых возможно возложить на ответчиков обязанность по возврату истцу задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, поскольку имущество ФИО4, за счет которого могло бы быть осуществлено взыскание задолженности по кредиту, отсутствует.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 484 рублей, 08 копеек, судебных расходов в размере 1 534 рублей 52 копейки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В. Балашова