Гражданское дело №2-129/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года пгт.Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой О.А. 

при секретаре Веселовой Л.Ю.

с участием 

истца ФИО1 

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенностей 

представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о возмещении расходов на приобретение товарно-материальных ценностей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о возмещении расходов на приобретение товарно-материальных ценностей в сумме 527 172 рублей 16 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 8 472 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указал о том, что состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в должности заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на него возложены функции и полномочия контрактного управляющего. В связи с исполнением государственных контрастов, ремонтом и обслуживанием участка «Гостиница» он с согласия руководителя затратил личные денежные средства на приобретение материальных ценностей на общую сумму 527 172 рубля 16 копеек, которые в соответствии со ст.1102, 1107, 395 ГК РФ, по мнению истца, должны быть возмещены ему ответчиком. 

Определением суда от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по Сахалинской области. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что истец в течение 2018 года был вынужден затратить личные средства в связи с отсутствием надлежащего финансирования исполнения государственного контракта УФСИН России по Сахалинской области. В 2018 года им сданы авансовые отчеты свидетельствующие о несении расходов по закупке ГСМ, пестицидов, инвентаря, сеток и запасных частей для ремонта техники, мебели, строительных материалов по ремонту и обслуживанию участка «Гостиница», заправке картриджей, которые приняты и подписаны начальником ФКУ ИК-2. Также им подписаны рапорта о поставке приобретённых им за личные средства материальных ценностей на баланс. Письменное соглашения об использовании истцом для нужд ответчика личных денежных средств заключено не было, соответствующее условие в должностные обязанности включено не было. Личные денежные средства истец тратил из-за страха перед дисциплинарной ответственностью за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Все авансовые отчеты и рапорта о выплате ответчиком ему спорных сумм он сдал отдал в бухгалтерию ФКУ ИК-2 за один раз 26 ноября 2018 года. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период прохождения службы ФИО1 нес персональную ответственность за исполнение заключенных государственных контрактов. По всем государственным контрактам 30% предоплата от УФСИН России по Сахалинской области поступила своевременно и в полном объеме, т.е. ФКУ ИК-2 получило достаточное финансирование для исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам и в дополнительных средствах не нуждалось. Рапортов, указаний, распоряжений о приобретении материальных ценностей за счет личных средств для исполнения государственных контрактов от начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области не поступало. Кроме того, ответчик является участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств, и все закупки материальных ценностей (работ, услуг) должны осуществляться в строгом соответствии с федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе и сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который допускает возможность использования наличных денежных средств только в случае их получения под отчет. Кроме того, истец в нарушение данного федерального закона не смог реализовать полученные по государственным контрактам в качестве предоплаты денежные средства, поскольку не соблюдал процедуру проведения аукционов. Вложение личных денежных средств для исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам была личной инициативой истца, и не порождает каких-либо обязательств ответчика перед истцом. Все платежные документы, подтверждающие факт несения расходов истец предоставил в бухгалтерию 26 ноября 2018 года, и входе их проверки было установлено, что истцом потрачены личные денежные средства, в под отчет ему деньги не выдавались, а перечисленные для исполнения государственного контракта денежные средства в установленном порядке затребованы не были, и, следовательно, им не использовались, предоставленные платежные документы не соответствуют финансовым отчетам. 

В судебное заседание представитель ответчика УФСИН России по Сахалинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является супругой истца. Она присутствовала при разговорах между истцом и начальником ФКУ ИК-2, в которых последний просил за личный счет приобрести мебель в гостиницу исправительного учреждения. Мебель супруг приобрел за личные средства, которые ответчиком до настоящего времени не возмещены. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с 2017 года по настоящее время исполняет обязанности начальника ФКУ ИК-2. Истцу разрешения на приобретение материальных ценностей за личные средства не давал ни в устной, ни в письменной форме. Он требовал исполнения его должностных обязанностей и государственных контрактов с использованием имеющихся у ответчика денежных средств, поскольку поступила предоплата по государственным контрактам, которые не была израсходована. Подписывая рапорта и авансовые отчеты полагал, что истец расходует полученные в подотчет денежные средства ФКУ ИК-2. После подписания авансовых отчетов истец должен был их передать в бухгалтерию для ревизии. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что занимает должность главного бухгалтера ФКУ ИК-2. Авансовые отчеты с платежными документами, рапорта, на которых истец обосновывает свои требования, предоставлены ей в один день 26 ноября 2018 года. В ходе их проверки, она выявила несоответствие платежных документов авансовым отчетам, а также тот факт, что истец не использовал для выполнений государственных контрактов, поступившие по предоплате для их реализации денежные средства, денежные средства ему под отчет не выдавались, письменное разрешение на использование личных денежных средств отсутствовали. Кроме того, при исполнении государственных контрактов запрещен наличный расчет. При таких обстоятельствах, основания для выплаты денежных средств отсутствовали. Факт наличия кредиторской задолженности не влиял на возможность использования предоставленных по предоплате государственных контрактов денежных средств. По состоянию на конец 2018 года денежные средства, поступившие по предоплате государственных контрактов использованы не были. Материальные ценности, приобретенные истцом на балансе ФКУ ИК-2 не стоят, и не могут быть поставлены по причине отсутствия соответствующей финансовой документации. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристика условий труда на рабочем месте. 

Согласно ст.188 при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность заместителя начальника колонии-начальника центра ФКУ ИК-2, и уволен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УФСН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-2 в функциональные обязанности истца входила организация работы и эффективное взаимодействие производственных единиц, обеспечение выполнения государственного плана согласно установленным и качественным показателям, программы, организация производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Приказом ФКУ ИК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность конкурсного управляющего. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на поставку продовольствия (картофеля позднего) на сумму 5 426 742,00 рублей и в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в этот же день перечислена предоплата в размере 30% от цены контракта, что составило 1 628 022 рубля 60 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и УФСИН России по Сахалинской области заключен контракт № на поставку продовольствия (картофеля позднего) на сумму 2 907 149 рублей 40 копеек, и в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 в этот же день предоставлена предоплата по нему в размере 30%, что составило 872 144 рубля 82 копейки. Поступившие в качестве предоплаты денежные средства были предоставлены для приобретения материальных ценностей необходимых для исполнения обязательства по данным контрактам. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ ИК-2 заключен ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт № на капитальный ремонт объекта «Гостиница» на сумму 1 700 000,00 рублей, по которому согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена и получена ФКУ ИК-2 тридцатипроцентная предоплата от суммы контракта на сумму 510 000,00 рублей. Частичная оплата произведена в размере 445 138 рублей 40 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный государственный исполнен в полном объеме в декабре 2017 года, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 863 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также между ФКУ ИК-2 и УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на капитальный ремонт ограждения ППО на сумму 2 134 629,00 рублей. Ответчик по данному контракту получил предоплату в размере 30% от цены контракта, которая составила 640 388 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что истец в силу должностных обязанностей должен был заниматься исполнением в том числе государственных контрактов. Истец на исполнение государственных контрактов, выполнение иных должностных обязанностей нес расходы за счет личных средств, в отсутствие письменного или устного согласия начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. При этом факт отсутствия денежных средств у ответчика на исполнение государственных контрактов, на обеспечение истца денежными средствами для реализации его трудовой функции не установлен, поскольку предоплата государственных контрактов поступила своевременно. Истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении понесенных затрат 21 декабря 2018 года, которое ответчиком удовлетворено не было. 

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что ст.188 ТК РФ предусмотрена возможность возмещения расходов, связанных с использованием личного имущества при наличии согласия работодателя и при их несении в его интересах, в связи с чем, один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. 

В судебном заседании доказательства того, что произведенные ФИО1 расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности ФКУ ИК-2 не добыто. Наоборот, из исследованных в судебном заседании финансовых документов следует, что ФКУ ИК-2 обладало необходимыми денежными средствами для исполнения государственных контрактов. Из показаний главного бухгалтера ФКУ ИК-2 ФИО4 следует, что в случае недостаточности предоставленных по предоплате денежных средств, необходимые суммы могли быть получены в установленном законом порядке в УФСИН России по Сахалинской области. 

Оценивая представленные суду рапорта, авансовые отчеты и платежные документы суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформлять оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно Приказу Минфина России от 30 марта 2015 г. N 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению», Постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 01 августа 2001 года №55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "авансовый отчет"» авансовый отчет подлежит обязательной проверки на целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, о чем ставится подпись бухгалтера, главного бухгалтера. Только проверенный бухгалтерией и утвержденный авансовый отчет и принимается к учету.

Представленные истцом в подтверждение произведенных им расходов авансовые отчеты, платежные документы суд не может признать в качестве надлежащих и достоверных доказательств расходования личных денежных средств истца в интересах работодателя, поскольку они содержат платежные документы, которые не имеют реквизитов позволяющих сделать вывод, что указанные расходы производились в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области или в интересах работодателя. Из данных документов не следует, что стороной договора по их приобретению, большую часть из которых составляются нефтепродукты (бензин) был ФКУ ИК-2 или непосредственно истец. Кроме того, как установлено в судебном заседании данные документы не прошли согласование у главного бухгалтера, поскольку имели существенные расхождения между собой. 

Как следует из предоставленных суду рапортов, авансовых отчетов в них не указано, что потраченные на приобретение указанных в них материальных ценностей потрачены личными средствами истца, что не позволяет суду сделать вывод, что они свидетельствуют о факта согласования возможности использования личных средств истца с работодателем. 

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, и применение к ним положений Гражданского кодекса РФ противоречит требованиям действующего законодательства. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области о возмещении расходов на приобретение товарно-материальных ценностей, возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Михайлова 

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2019 года. 

Судья О.А. Михайлова