66RS0007-01-2024-011999-39

Дело № 33-231/2026 (2-1799/2025)

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 14.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2026 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2025,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2025 исковые требования удовлетворены в пределах заявленного.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2025.

13.06.2025 ответчик ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 07.02.2025, и заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2025 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени судебного заседания, направление заочного решение суда в нарушение установленного гражданским процессуальным законом трехдневного срока, фактическое проживание по иному адресу и наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержании решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 07.02.2025, суд первой инстанции исходил из того, что судом выполнена обязанность по надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, а также обязанность по направлению копии заочного решения, и отсутствия уважительных причин пропуска срока.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.01.2025, направлено ответчику 20.01.2025 по адресу регистрации, конверт был выслан обратно отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу 04.02.2025 (л.д. 60).

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 27.01.2025 отсутствует указание на осуществление помощником судьи телефонного звонка ответчику, также как и отсутствует в материалах дела телефонограмма, на которую ссылается суд в определении.

Как следует из протокола, 27.01.2025 судебное заседание было отложено на 07.02.2025 в связи с неявкой ответчика.

Сведения о направлении в адрес сторон извещений о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.02.2025, конверт с отметкой «истек срок хранения», на что суд ссылается в определении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дате, времени судебного заседания, назначенного на 07.02.2025, когда было постановлено заочное решение.

Согласно сопроводительному письму, копия заочного решения от 07.02.2025 направлена в адрес ответчика по адресу регистрации 26.02.2025 (л.д. 61), вместе с тем в материалах дела соответствующий конверт с отметкой «истек срок хранения», отсутствует.

Также в материалах дела имеется отчет о направлении 10.03.2025 неизвестного документа по адресу регистрации ответчика.

Из указанных документов, невозможно установить была ли направлена копия заочного решения, в какой адрес направлено и когда вернулся конверт.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 07.02.2025, в связи с чем определение суда от 10.09.2025 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2025 и направлением заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2025 отменить, частную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Ходатайство ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 07.02.2025 удовлетворить.

Восстановить ответчику ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2025.

Заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2025 направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Судья: Г.С. Хайрова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>