Дело № 2-70/2020 

УИД42RS0038-01-2019-001100-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 27 мая 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

c участием старшего помощника прокурора Беловского района Сыромятникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Разрез Инской» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Разрез Инской» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ЗАО «Разрез Инской» в должности 

<

данные изъяты> с 08.10.2012 г. На основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 09-ФЗ ЗАО «Разрез Инской» изменен на АО «Разрез Инской». 03 августа 2015 года был уволен из организации 

<

данные изъяты>

Причиной его увольнения стал несчастный случай на производстве, который произошел с ним 26.02.2013 г. в 12 час. 00 мин., о чем составлен акт по форме № о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Несчастный случай произошел с ним при следующих обстоятельствах. 25.02.2013г. он работал по наряду: снимал крышку редуктора СР-70/05. Лопнул съемный болт и крышка, падая, прижала ему правую руку. В результате ему причинены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Причиной несчастного случая явились формализм при проведении инструктажа при выдаче наряда и на рабочих местах, нарушение инструкции по охране труда электрослесаря подземного, нарушение ст. 214 ТК РФ.

Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, установлен начальник участка ЭМУ Ф.И.О.1 - за нарушение ст. 9ФЗ-116, ст. 227, 228 ФЗ №, п. 9, 20 ПБ-05-618-03.

В результате несчастного случая ему причинены моральные страдания. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Никаких выплат в связи с причинением вреда работодатель ему не произвел. В августе 2019 года он обратился к работодателю с претензией о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с акционерного общества «Разрез Инской» в его пользу 1000000 (один миллион) рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Разрез Инской» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, считает, что заявленные требования необоснованны, не подтверждены необходимыми медицинскими документами. Пояснила, что истец уволился по собственному желанию из АО»Разрез Инской» 

<

данные изъяты>. Указывает, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая, повреждение ФИО1 относится к категории легких.

Старший помощник прокурора Беловского района Сыромятников Д.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требования разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Беловского района Сыромятникова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Как следует из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ЗАО «Разрез Инской» с 08.10.2012г. в должности 

<

данные изъяты> что подтверждается трудовым договором от 08.10.2012г. (л.д.36-37). 

03 августа 2015 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут 

<

данные изъяты> (л.д.22). 

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, 26.02.2013 г. в 12 час. 00 мин., с ФИО1 произошел несчастный случай, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве, где причинами несчастного случая являются: формализм при проведении инструктажа при выдаче наряда и на рабочих местах; нарушение инструкции по охране труда электрослесаря подземного; нарушение ст.214 ТК (л.д.34-35).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от 11.03.2013г., ФИО1 поступил в отделение травматологии с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.21).

03.08.2015г. ФИО1, установлена 

<

данные изъяты> (л.д.24).

Вопреки доводам истца о том, что он в августе 2019 года обращался к ответчику с претензией о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, в материалы дела представителем ответчика представлено обращение к ФИО1 о предоставлении медицинских документов, подтверждающих негативные последствия несчастного случая, такие как заключение врачебной комиссии, справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случае на производстве и др.

Таким образом, судом установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел при исполнении им трудовых обязанностей в ЗАО «Разрез Инской» (в последующем АО «Разрез Инской») в связи с нарушением ст.9 ФЗ-116, ст.227, 228 ФЗ №90, п.9, 20 ПБ 05-618-03. Лицом допустившим нарушение требований охраны труда является начальник участка ЭМУ Ф.И.О.1

Установив, что несчастный случай с ФИО1 произошел в связи с нарушением ст.9 ФЗ-116, ст.227, 228 ФЗ №90, п.9, 20 ПБ 05-618-03 начальником участка ЭМУ Ф.И.О,1 что установлено актом о несчастном случае на производстве формы, который не оспорен, незаконным не признан, грубой неосторожности в действиях истца ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем несчастном случае, возложении на него обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая, степень тяжести причиненных истцу травм, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, наличие вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что соответствующей степени перенесенных страданий будет являться сумма 30 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Разрез «Инской» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Разрез Инской» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещение морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья: М.Н. Выдрина