УИД: 61RS0019-01-2025-000880-18

Дело № 2-1243/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО4, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании недействительной сделки купли-продажи и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, включение земельного участка в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец и ответчик ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО2.

По результатам рассмотрения Новочеркасским городским судом Ростовской области и истец и ФИО4 в порядке наследования получили право собственности на жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. ФИО3 стал собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом, ФИО4 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

При указанном жилом доме имеется земельный участок с №, площадью 588 кв.м.

В 2024 году истцу стало известно, что вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 30.01.2020, заключенного между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и ФИО4 был полностью передан в собственность последней. Хотя этого не должно было быть, т.к. истец является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и также имел право на долю в данном земельном участке.

Истец полагает, что ответчик ФИО4 умышленно скрыла тот факт, что он (истец) также имеет право на земельный участок, и в нарушение закона оформила весь участок на свое имя.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 301, 1112 ГК РФ истец просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, №, площадью 588 кв.м, заключенный 30.01.2020 между ФИО4 и Администрацией г. Новочеркасска;

- истребовать участок из незаконного владения ФИО4;

- включить земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО6 умершего 

<

дата>;

- признать за ним право собственности на 1/3 долю на земельный участок, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, №, площадью 588 кв.м;

- взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 14424,30 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 08.04.2025 иск не признала. Пояснила, что она действительно знала о том, что истец является собственником доли в жилом доме. Однако он никогда не приезжал в дом. На участке тоже ничего не делал. При оформлении участка в собственность она ничего не скрывала. Представила в администрацию необходимые документы и заключила договор.

Ответчики Администрация г. Новочеркасска и КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебном заседании от 08.04.2025 просили отказать в удовлетворении иска. Полагали, что вины КУМИ Администрации г. Новочеркасска не установлено. Комитет проверил принадлежность жилого дома, установил, что собственником является ФИО4, в связи с чем и был заключен спорный договор.

В судебное заседание Ответчики Администрация г. Новочеркасска и КУМИ Администрации г. Новочеркасска о месте и времени слушания дела извещены были надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующим выводам.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 1. ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно под. 6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.17 ЗК РФ.

В силу ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО4 – 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.02.2019, а также сведениями из ЕГРН.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с №, площадью 588 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

адрес>.

При этом, установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании заключенного с муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска договора купли-продажи № от 

<

дата> на основании ст.ст. 39.1, 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ.

Между тем, как уже было указано выше, собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке являлась не только ФИО4, но и истец ФИО3, который также имел право на приобретение данного земельного участка в собственность. Однако о намерении приобрести участок в собственность ФИО4 ФИО3 не поставила. 

О наличии второго сособственника, имеющего право на приобретение земельного участка в собственность, ФИО4 также не поставила в известность и КУМИ г. Новочеркасска, хотя о наличии состоявшегося судебного решения 2019 года знала. Знало о нем и Администрация г. Новочеркасска, т.к. она являлась стороной при рассмотрении гражданского дела №.

При этом, суд обращает внимание, что при наличии вступившего в законную силу решения Новочеркасского городского суда от 06.02.2019, которым были признаны права собственности и ФИО3, и ФИО4, последняя для сделки купли-продажи земельного участка представила отмененное заочное решение Новочеркасского городского суда от 21.05.2018 года, где право собственности на жилой дом было признано только за нею.

Таким образом, Муниципальное образование «Город Новочеркасск» в лице КУМИ г. Новочеркасска не имело оснований для предоставления в собственность только ФИО4 земельного участка с № и заключения договора купли-продажи от 30.01.2020 только с нею.

В связи с выше установленными обстоятельствами, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска ФИО3 в части признания недействительным оспариваемого им договора купли-продажи от 30.01.2020 и соответственно имеются все основания для применения последствий данной сделки недействительной, а именно в данном случае зарегистрированное право собственности ФИО4 следует признать отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае сделка была заключена в 2020 году. О данной сделке истцу стало известно в ходе рассмотрения другого дела в 2024 году. После чего, им был заявлен настоящий иск в феврале 2025 года. В связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Что касается иных требований истца, а именно: истребовать участок из незаконного владения ФИО4, включить земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего 

<

дата>, признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> на земельный участок, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, №, площадью 588 кв., то в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В данном случае требование истца – истребовать участок из незаконного владения ФИО4 суд понимает, как применение последствий недействительности сделки и обращает внимание истца, что данный вопрос судом уже выше рассмотрен и описан. 

По вопросу включения земельного участка в наследственную массу и признании за истцом права собственности на долю земельного участка в порядке наследования суд обращает внимание на следующее.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок не находился в собственности умершего ФИО2, в связи с чем оснований для включения его в наследственную массу, и соответственно признания права собственности на долю земельного участка, как наследственную массу, не имеется. Более того, суд обращает внимание, что с таким требованием ФИО3 уже обращался в суд, и решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2024 ему было отказано в удовлетворении иска и разъяснено о том, что испрашиваемый им земельный участок не являлся собственностью умершего отца и не мог быть включен в наследственную массу, и соответственно он также не имеет права претендовать на участок как на наследство.

В данном случае и истец ФИО3, и ответчик ФИО4 имеют право на получение спорного земельного участка в порядке, установленном Главой V.1. ЗК РФ «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 оплатил сумму госпошлины в размере 14424,30 руб. исходя из стоимости оспариваемого договора купли-продажи. В данной части требований иск ФИО3 судом удовлетворен. Соответственно с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 14424,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, №, площадью 588 кв.м, заключенный 30.01.2020 между ФИО4 и Администрацией г. Новочеркасска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, №, площадью 588 кв.м.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт № госпошлину в размере 14424 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 30 коп.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения- 28 апреля 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова