Дело № 1-48/2020 копия

33RS0015-01-2020-000396-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

27 мая 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Долговой О.С., 

с участием государственных обвинителей Колесниченко С.К., Маранина А.А., Иванова С.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гермашева А.С., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в д. *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего транспортировщиком в * военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года в вечернее время суток водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КИА ED (CEED)», гос. рег. знак № подъехал по второстепенной дороге адрес, к нерегулируемому перекрестку с главной дорогой адрес.

Выезжая на перекресток неравнозначных дорог, водитель ФИО1 движущийся по второстепенной дороге, не убедившись, что по главной дороге двигаются транспортные средства, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» раздела 2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на проезжую часть адрес, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 12 сентября 2019 года около 20 часов 50 минут, находясь рядом с домом адрес, водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «ToyotaFortuner», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО3, который следовал по проезжей части адрес со стороны адрес, в сторону автодороги «М 7 Волга».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «КИА ED (CEED)», гос. рег. знак № ФИО2, согласно заключению эксперта № 6 от 13 января 2020 года причинены телесные повреждения в виде перелома 5 ребра слева, левостороннего пневмоторакса, раны в области головы, сотрясения головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194н от 24.04.2008 года), получены 12 сентября 2019 года от действия твердых тупых предметов.

Причинение здоровью ФИО2 тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и раздела 2 Приложения 1 к Правилам, а именно:

- согласно п. 1.5. Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 13.9 Правил: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения»;

- согласно разделу 2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ при наличии знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял.

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. Пояснил, что никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вред от преступления заглажен в полном объеме.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и защитником адвокатом Гермашевым С.А. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Иванов С.Ф. полагал возможным производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По делу установлено, что ФИО1, не судимый, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гермашеву С.А. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Левшин