П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан

ФИО6,

подсудимого: - ФИО2,

защитника: - ФИО5, представившей

удостоверение № и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, образование среднее, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, примерно летом 2008 года, прогуливаясь на местности «Яштерек», что на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, обнаружив самодельный пистолет калибра 9 миллиметров, незаконно приобрел его, после чего незаконно хранил на чердаке своего дома по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, на путь исправления не встал, взял вышеуказанный самодельный пистолет из дома, и положив его за пояс брюк, продолжил незаконное хранение и незаконное его ношение.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, на посту КПП-22Д «Аркабаш» отдела МВД России по 

<

адрес>, что на административной территории 

<

адрес> Республики Дагестан, при личном досмотре ФИО2, за поясом его брюк обнаружен самодельный пистолет калибра 9 миллиметров без маркировочных обозначений и без патронов, который сотрудниками полиции указанного отдела изъят у ФИО2. 

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного хранения и незаконного ношения огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела ходатайство, просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – ФИО5.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддерживает ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства дознания. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурор 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение в незаконном хранении и незаконном ношении огнестрельного оружия – самодельного пистолета калибра 9 миллиметров без маркировочных обозначений и без патронов, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаны наличие на его иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, согласно с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом также признано полное признание им своей вины. 

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Вину в совершении инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, штраф в полном не уплачен (судимость не снята и не погашена). Согласно имеющейся в материалах уголовного дела квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачен штраф в размере 9800 рублей. 

Таким образом, ФИО2 инкриминируемое ему по настоящему уголовному делу преступление совершено имея не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем суд считает, что последним соответствующих выводов не сделано, ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести. 

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей, и со слов подсудимого не в состоянии уплатить штраф, суд считает целесообразным не назначать ему в качестве дополнительного вида наказания - штраф в рамках санкции ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 и ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации или статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно требованиям ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее двух раз в месяц - каждый второй и четвертый вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей, назначенное ФИО2 по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – самодельный пистолет калибра 9 миллиметров без маркировочных обозначений по вступлении настоящего приговора в законную силу, сдать в соответствующее подразделение МВД России по 

<

адрес> и документ, свидетельствующий об этом направить в суд, вынесший приговор.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.