Дело №2-2542/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-001649-45 07 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А., 

с участием прокурора Кундряковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения на основании договора дарения от 05.04.2022. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. 

В настоящее время стороны членами семьи не являются, сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.19,20,26).

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.21-25). 

Право собственности истца возникло на основании договора дарения от 05.04.2022 и и зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2022 (л.д.7-8,21).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 11.03.2010 что подтверждается адресной справкой (л.д. 18).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления, ответчик не является членом семьи истца, выехал в другое место жительства с конца августа 2022 года, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает. При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не представил суду доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств или соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, а также наличия в жилом помещении каких-либо принадлежащих ему вещей (как того требует статья 56 ГПК РФ).

Сам по себе факт регистрации по месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ответчик прекратил право пользования указанным выше жилым помещением.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.