Дело № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 25 июня 2018 года 

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Столбов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 24.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 24.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении детей, тяжелое материальное положение. В постановлении не указана сумма издержек по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, порядок уплаты. В постановлении отсутствует ссылка на протокол задержания транспортного средства как на одно из доказательств. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи первой инстанции отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Пояснила, что на иждивении у нее трое малолетних детей, которых она воспитывает одна, не работает, муж умер, это не было учтено судьей. Машину со штрафстоянки она забрала 21 мая 2018, оплатив стоимость ее перемещения и хранения в сумме около 3500 рублей. 

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции не нахожу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2018 года в 22 часа 45 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2018 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2018, записью теста выдоха от 20.05.2018, протоколом о задержании транспортного средства от 20.05.2018 г., видеозаписью.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не указание мировым судьей в постановлении в качестве доказательства протокола задержания транспортного средства, при наличии совокупности иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанием для отмены или изменения судебного постановления не является. 

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном возложении на нее обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства без указания размера суммы и порядка оплаты являются несостоятельными по следующим основания. 

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности оплачивает стоимость перемещения и хранения транспортного средства, то есть по день его возврата, соответственно указание в судебном постановлении суммы, подлежащей уплате, не требуется.

Факт того, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено наличие у ФИО1 малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияет, поскольку наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 

<

данные изъяты> 1 ст. 12.8 КоАП и является минимальным.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 24 мая 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья И.В. Столбов