Дело № 2-1916/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-004125-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В., 

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – 269200 рублей, неустойки – 363840 рублей, компенсации морального вреда – 30000 рублей, услуг эксперта – 5000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы – 50500 рублей, юридические услуги – 100 000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что 22.09.2022 произошло ДТП с участием истца и ФИО2, который признан виновным в ДТП, обратилась в организацию ответчика, а затем в службу финансового уполномоченного. Всего ответчиком истцу выплачено страховое возмещение – 130800 рублей, неустойка – 36160 рублей, тогда как по заключению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 511700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2022, вынесенному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, 22.09.2022 по адресу – Санкт-Петербург, Зотовский пр., д. 9 водитель ФИО2, управляя автомобилем №, не предоставил преимущество движения автомобилю №, принадлежащему ФИО1 (т.3 л.д.60).

27.09.2022 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована ее ответственность в соответствии с полисом ОСАГО от 16.10.2021 № № (т.3 л.д.57,69).

25.10.2022 ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 83100 рублей (т.3 л.д.76).

Истцом представлено экспертное заключение № 202210СД10 ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 511700 рублей (т.1 л.д.20).

После повторного обращения к страховщику ответчиком истцу 16.02.2023 доплачено страховое возмещение в размере 32000 рублей (т.3 л.д.178).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного, и решением финансового уполномоченного от 02.05.2023 № У-23-33742/5010-009 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение – 15700 рублей, неустойка – 36160 рублей (т.3 л.д.179-196).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено о назначении по делу судебной экспертизы, мотивированное тем, экспертом не исследовались материалы ДТП, исследование проведено ненадлежащим образом, в частности, не установлено, сработала ли система безопасности при столкновении, а именно: подушки безопасности.

Судом истребованы материалы ДТП, а также учтено, что при ДТП имелась возможность срабатывания системы безопасности транспортного средства, что надлежащим образом экспертами оценено не было.

Из заключения судебной экспертизы АНО СИНЭО от 14.03.2024 № 1513/2024-2-4765/2023 следует, что система пассивной безопасности автомобиля БМВ 525 IA, г.р.н. Х929РЕ178, была активирована в условиях ДТП от 22.09.2022 при столкновении с автомобилем № и сработала.

При срабатывании пассивной системы безопасности в результате ДТП от 22.09.2022 требуют замены: облицовка двери пер. лев., подушка безопасности двери пер.лев., накладка подлокотника пер.лев., карман двери пер.лев., головная подушка безопасности (шторка) лев., облицовка обтекателя лев., облицовка крыши.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП 22.09.2022 в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 474600 рублей (т.4 л.д.171-226).

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Ответчик в целом не возражал против удовлетворения иска, в возражениях ссылался лишь на недоказанность порочности заключения финансового уполномоченного, однако сомнения в объективности заключения имелись, опровергнуто заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного выше ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 474600 рублей, лимит страхового возмещения в соответствии с законом об ОСАГО составляет 400000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 400 000 – 130800 = 269200 рублей.

На основании п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, не превышающую сумму страхового возмещения.

Период просрочки истцом определен с 21.10.2022 по15.05.2024 (572 дня).

Размер неустойки составляет: 269200 * 0,01% * 572 – 1539824 рубля.

Размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Частично сумма неустойки была выплачена истцу по решению финансового уполномоченного в размере 36160 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 400 000 – 36160 = 363840 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако никаких обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее снижения не приведено, ходатайство голословно, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения – 269200 * 50% = 134600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать необходимые судебные расходы в виде расходов на составление досудебного заключения эксперта, а также на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей 50500 рублей соответственно (т.1 л.д.42, т.4 л.д.239,240).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению о взыскании судебных расходов заявитель должен доказать факт их несения (реальность оказания услуг и их оплата), а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заинтересованное лицо в свою очередь вправе доказывать чрезмерность суммы расходов.

Истцом представлен договор поручения от 10.01.2023 между ФИО1 и ФИО5 на представление интересов по настоящему делу. Стоимость услуг составила 100 000 рублей, оплата подтверждена распиской (т.4 л.д.237-238).

С учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, характера и объема оказанных представителем услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях 17.08.2023, 27.09.2023, 06.10.2023, 15.05.2024, 11.09.2024) заявленная сумма расходов является разумной, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, с учетом размера удовлетворенных требований, - 15661 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина №, страховое возмещение в размере 269200 рублей, неустойку в размере 363840 рублей, штраф в размере 134600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 50500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 100000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», №, в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 15661 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.