Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 08 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование; разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего; находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу; ранее судимого:

-

<

дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

-07.09.2015г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против правосудия в Балахнинском районе Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 был осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В связи с тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в условиях рецидива преступлений и в период нахождения под административным надзором, 

<

дата> решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу 

<

дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

Согласно решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 

<

дата>, ФИО1 на период административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет посещения и пребывания в местах, торгующих в разлив спиртными напитками(барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Отбывая наказание в колонии и готовясь к освобождению, ФИО1 при оформлении необходимых документов указал сотрудникам колонии адрес: 

<

адрес>, как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения. При оформлении документов на освобождение ФИО1 был предупрежден сотрудниками колонии об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

<

дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

ФИО1, ранее неоднократно судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление.

Так, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, согласно вынесенному в отношении него в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области предписанию, был обязан прибыть не позднее 

<

дата> по избранному им месту жительства, а именно: 

<

адрес>, и в трехдневный срок был обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по Балахнинскому району.

Игнорируя вышеуказанное предписание, умышленно введя в заблуждение сотрудников исправительной колонии относительно избранного им места жительства, приняв решение о том, что проживать по указанному им адресу он не будет, ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и не проживал там, а также в установленный срок не явился в Отдел МВД России по Балахнинскому району и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а уехал в г. Городец Нижегородской области, где стал проживать у своего знакомого по неустановленному адресу, не уведомив об этом сотрудников полиции, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1, желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, к избранному им месту жительства: 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> не прибыл и по указанному адресу ни дня не проживал, тем самым, уклонялся от административного надзора, до тех пор, пока 

<

дата> он не был обнаружен нарядом ОВ ППСп Отдела МВД России по Балахнинскому району около 

<

адрес>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(

<

данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Березина С.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(

<

данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд считает необходимым признать письменные объяснения ФИО1(

<

данные изъяты>), в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее судим(

<

данные изъяты>), ранее привлекался к административной ответственности(

<

данные изъяты>), не состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(

<

данные изъяты>), не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации(

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства(

<

данные изъяты>), положительно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области

<

данные изъяты> не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога(

<

данные изъяты>).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова