РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Болденкова Е.Ю.,

при секретаре Холодовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2727/2017 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № » ГУФСИН России по Иркутской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления судебных приставов по Иркутской области о освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № » ГУФСИН России по Иркутской области (далее по тексту ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указало, что **/**/**** судебный пристав-исполнитель МОСП по ПОМП УФССП России по Иркутской области Т.Ю.С. рассмотрев исполнительный документ Постановление судебного пристава-исполнителя № от **/**/**** предмет исполнения: Исполнительский сбор в отношении ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области в размере № (~~~) рублей по неисполнению истцом решения Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № об обязании ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, вступившего в законную силу **/**/****, предоставлять услугу установленного качества по теплоснабжению в пользу гражданина Л.С.А., проживающего по адресу: ....., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № об обязании ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, вступившего в законную силу **/**/****, предоставлять услугу установленного качества по теплоснабжению в пользу гражданина Л.С.А.. ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области было исполнено в 2015 году.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Т.Ю.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № по гражданскому делу №, предмет исполнения: предоставлять услугу установленного качества по теплоснабжению в пользу гражданина Л.С.А..

**/**/**** судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Т.Ю.С. направлялись документы, подтверждающие предоставление услуг установленного качества теплоснабжения по адресу: .....

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Т.Ю.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Исполнительный документ исполнительный лист № № от **/**/**** по гражданскому делу №, предмет исполнения: предоставлять услугу установленного качества по теплоснабжению в пользу гражданина Л.С.А. был исполнен ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с этим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... Т.Ю.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от **/**/**** №.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По решению Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № об обязании ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области истцом в 2015 году все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты: теплоснабжение надлежащего качества было подключено, умысел и вина по несвоевременному исполнению решения суда отсутствуют.

С момента вступления в силу решения суда по гражданскому делу №, т.е. с **/**/**** ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области провела следующие мероприятия: подача тепла согласно температурного графика в полном объеме по .....

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... учредителем Учреждения является Российская Федерация, пунктом 1.6 Устава установлено, что ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... является некоммерческой организацией, источником финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета (пункт 5.8 Устава). Предметом и целью деятельности учреждения является исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы (пункт 2.1 Устава).

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам – заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... является дотационным, в связи, с чем затруднено финансирование. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... к ответственности по действующему законодательству.

Административный истец считает, что уплата органом исполнительной власти нецелесообразна, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительного сбора в указанном случае, переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы. РФ.

Представитель административного истца ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по .... межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления судебных приставов по Иркутской области, а также представитель Управления ФССП России по .... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без их участия. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** удовлетворены исковые требования С.И.И., Л.С.А., Л.О.И. к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ..... На ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... возложена обязанность предоставлять услугу установленного качества по теплоснабжению на отопительный сезон в квартиру, находящуюся по адресу ..... 

Взыскано с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... в пользу С.И.И., Л.О.И. по № руб. в пользу каждого, в пользу Л.С.А. № рублей, из них компенсацию морального вреда № рублей, судебные расходы № рублей

Решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № вступило в законную силу **/**/****.

**/**/**** на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить обязанность предоставлять услугу установленного качества по теплоснабжению, в отношении должника ФКУ ИК - № ГУФСИН России по .....

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... УФССП России по .... на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** выданного Иркутским районным судом .... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере № рублей.

**/**/**** ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по .... РОСП направлены документы подтверждающие исполнение решения суда по обеспечению теплоснабжения жилого дома расположенного по адресу: ...., в связи с исполнением решения суда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России просит прекратить исполнительное производство №-ИП., что подтверждается актом подачи тепла по ...., от **/**/****, журналом учета и температурным графиком отпуска тепловой энергии.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... УФССП России по .... Т.Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... УФССП России по .... Т.Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя от **/**/****, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере № рублей.

Статьей 112 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **/**/**** № - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что **/**/**** ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... решение Иркутского суда .... от **/**/**** об обязании предоставлять услугу установленного качества по теплоснабжению на отопительный сезон в квартиру, находящуюся по адресу ...., исполнены в полном объеме, что подтверждается актом подачи тепла по ...., от **/**/****, журналом учета и температурным графиком отпуска тепловой энергии.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России по Иркутской области Т.Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП., **/**/**** вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя от **/**/****, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере № рублей.

Из вышеизложенного следует, что к моменту вынесения постановления от **/**/**** о взыскании исполнительного сбора, основанное исполнительное производство было уже прекращено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства подтверждающие факт отсутствия объективных причин и наличия виновного противоправного бездействия должника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области в нарушении сроков для добровольного исполнения исполнительского сбора, отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств, в связи с отсутствием вины в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд считает необходимым освободить должника от уплаты исполнительского сбора. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для удовлетворения требования административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № » ГУФСИН России по Иркутской области - удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Иркутской области от уплаты исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... Т.Ю.С. от **/**/****. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться **/**/****.

Судья Е.Ю. Болденков