1-59/2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 03 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре судебного заседания Бессоновой А.А., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1., ФИО2., старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО3., 

подсудимого ФИО9, 

защитника-адвоката ФИО7., представившей удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-, 

защитника-адвоката ФИО8., представившей удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося -Дата- в ..., гражданина ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

В дневное время суток -Дата- у ФИО9, находящегося на территории гаражного кооператива «Мебельщик», расположенного по адресу: ... в состоянии опьянения, будучи подвернутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска УР от -Дата- по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившему в законную силу -Дата-, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, в дневное время суток -Дата-, находясь на территории гаражного кооператива «Мебельщик», расположенного по адресу; ..., осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «LIFAN BRJEHZ» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего ФИО4

Действуя в продолжение своего умысла, ФИО9 -Дата- в дневное время суток, но не позднее 17 часов 25 минут, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию за (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до дома ..., где автомобиль «LIFAN BREEZ» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО9 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску. 

Сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО9 был отстранен от управления автомобилем «LIFAN BREEZ» с государственными регистрационными знаками № регион -Дата-.

-Дата- ФИО10, находясь в помещении наркологического кабинета по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО10 управлял автомобилем «LIFAN BREEZ», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения до -Дата-

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в содеянном признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО9, данные им ранее в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний подозреваемого ФИО9 от -Дата-, -Дата- и от -Дата- следует, что в -Дата- он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения он не имеет, но владеет навыками вождения автомобилем. В дневное время -Дата- находясь в гостях у знакомого ФИО5 по адресу: ..., вместе со знакомым ФИО4, они втроем употребляли спиртное. Около 18-00 часов они вместе пошли к ФИО4 в гараж, где продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО4 предложил поехать за спиртным на его автомобиле марки «Лифан», на что он согласился. ФИО4 был сильно пьяным, поэтому он сам сел за руль, поскольку был самый адекватный, трезвее. ФИО5 остался в гараже, а ФИО4 поехал с ним на пассажирском сиденье. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, но все равно стал управлять автомобилем, думая, что до магазина недалеко и сотрудников ГИБДД не будет на дороге. Выехав на проезжую часть дороги по Воткинскому шоссе г.Ижевска он поехал в сторону .... По просьбе ФИО4 они поехали к его сестре в район .... Остановив автомобиль у дома сестры ФИО4, по его просьбе он стал парковать автомобиль, двигаясь задним ходом. В этот момент к дому подъехали сотрудники ГИБДД, и когда он вышел из автомобиля, по внешнему виду и запаху они сразу обратили на него внимание и предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, продул алкотестер, результат показал 0,96 мг/л. С этим результатом он не согласился, о чем указал в акте освидетельствования. По предложению сотрудников ГИБДД на патрульном автомобиле он поехал к врачу наркологу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в кабинете врача нарколога, до начала освидетельствования, он отказался от его прохождения, поскольку и так было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом его отвезли в отдел полиции. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д.133-135, 143-146, 149-152).

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6., ФИО4., данные ими ранее в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, следует, что -Дата- поступило сообщение, что с ул. 10 лет Октября в сторону ул. Чехова двигается автомобиль, водитель которого предположительно пьян. Около 17-25 часов автомобиль был остановлен, водитель ФИО10 представил паспорт, водительского удостоверения у него не было. Инспектором у ФИО10 выявлены признаки сильного опьянения, он отстранён от управления транспортным средством. Алкотестер показал 0,96 мг/л. С результатом ФИО10 не согласился, но был согласен проехать к наркологу. В кабинете нарколога ФИО10 от освидетельствования отказался (л.д. 102-104).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 - собственника автомобиля «LIFAN BREEZ» государственный регистрационный знак № регион, -Дата- он находился в своем гараже, где употреблял спиртные напитки. Позже к нему пришел знакомый ФИО5 и ранее незнакомый М.Ю.. Они стали распивать спиртные напитки. Распивал ли их М.Ю., он не помнит. Ему стало необходимо поехать в район Восточного поселка, он попросил М.Ю. сесть за руль, тот согласился. Когда приехали по нужному адресу, М.Ю. высадил его и больше он ничего не помнит. Утором он увидел, что его автомобиля нет. Узнал, что автомобиль на штрафстоянке. М.Ю. автомобиль не угонял, он сам передал его в управление М.Ю., но если бы знал, что у М.Ю. нет права управления транспортными средствами и он пьян, автомобиль бы ему не передал (л.д.122-123).

Вина подсудимого ФИО10 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России зарегистрированного в КУСП за№ от -Дата- следует, что ФИО10 был задержан с признаками алкогольного опьянения, показания алкотестера -0,96 мг/л. ФИО10 с показаниями алкотестера не согласился, направлен на медосвидетельствование, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 22).

Согласно протоколу от -Дата- ФИО10 в 17 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «LIFAN BREEZ» государственный регистрационный знак № регион (л.д.23).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от -Дата-, а также чеку алкотестера «Драгер» № следует, что в -Дата- было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданину ФИО9, -Дата- рождения, результат анализа составил 0,96 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 не был согласен (л.д.24, 25).

Как следует из протокола серии № от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО10 был согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 26).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от -Дата-, подтверждается, что ФИО9 -Дата- отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.27).

Согласно протоколу серии № от -Дата- о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Лифан Бриз» с государственными регистрационными номерами № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: ... (л.д. 28).ФИО10 водительское удостоверение на право управления транспортным средствами в МРЭО ГИБДД МВД РФ не выдавалось, что подтверждается справкой инспектора ДГ ОБДПС УМВД России по г. Ижевску (л.д. 32).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска от -Дата-,вступившего в законную силу -Дата-, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 96).

Из протоколов выемки и осмотра предметов с участием свидетеля ФИО6 видно, что была осмотрена видеозапись от -Дата-, на которой запечатлен момент отстранения от управления транспортным средством ФИО9, и момент прохождения ФИО9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого он с показаниями алкотестера не согласился, был согласен направиться на медицинское освидетельствование (л.д. 106-110, 111-115). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ..., свидетель ФИО6, указал на место задержания им автомобиля марки «Лифан Бриз» государственный регистрационный номер № регион, за управлением которого находился ФИО9 (л.д. 117-120).

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а также достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО10 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО10 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние на учете, которые учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому по ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает участие ФИО9 в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, с которой совместно проживает. 

Суд учитывает наличие у подсудимого судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от -Дата- Воткинского районного суда Удмуртской Республики и в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО10 рецидив преступления, который учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Судимость по приговору от -Дата- Устиновского районного суда г.Ижевска в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступления, поскольку ФИО9 указанным приговором был осужден к условной мере наказания, которое постановлением Индустриального районного суда от -Дата- было отменено уже после совершения подсудимым инкриминируемого преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание и отсутствие исключительных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения и наступившие последствия. Преступление было совершено ФИО9 в период условного осуждения по приговору от -Дата- Устиновского районного суда г.Ижевска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- условное осуждение по приговору от -Дата- Устиновского районного суда г.Ижевска отменено, на основании ч.3 ст.74 УК РФ направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима, (срок отбывания наказания с -Дата-, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с -Дата- по -Дата-), не отбытый срок наказания на дату вынесения настоящего приговора 1 год 2 месяца 11 дней.

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- об отмене ФИО9 условного осуждения оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО9 – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достичь исправления ФИО10 в условиях изоляции от общества и применяет к нему лишение свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поэтому суд назначает ФИО9 наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по данному приговору, считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от -Дата- Устиновского районного суда г.Ижевска (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-).

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а поэтому назначает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Имеющееся у обвиняемого ФИО9 заболевание не включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, ограничений по здоровью, инвалидности он не имеет, а поэтому по состоянию здоровья, обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (года).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО9 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от -Дата- (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисляется срок отбывания дополнительного наказания с момента отбытия осужденным ФИО9 основного наказания.

Осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО9 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО9 зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, а также с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от -Дата-, упакованный в бумажный конверт, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за защиту интересов ФИО9 в суде на сумму 8423 рубля 75 копеек отнести на счет государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за защиту интересов ФИО9 в суде на сумму 13230 рублей 75 копеек отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со времени вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)