дело № 2 а-8087/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 (уд. № 553885),

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Кировскому РОСП г. Уфы, УФССП по РБ о признаний действий судебного пристава – исполнителя незаконными, указав следующее.

27.09.2017 года ФИО1 получил на свой сотовый телефон СМС – сообщение о том, что у ФИО1 со счета в «Альфа-банк» списаны денежные средства в размере 1 000 руб. В тот же день ФИО1 обратился в банк, где ему пояснили, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 на счет Каримова наложен арест и взысканы денежные средства.

ФИО1 считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, грубо нарушающими законные права и интересы административного истца. По сумме взысканных денежных средств в размере 1 000 руб. речь идет о взыскании исполнительского сбора, которая была уже взыскана со счета ФИО1 в Сбербанке России. 

В «Альфа-Банк» ФИО1 сообщили, что на основании постановления СПИ ФИО3 произведена блокировка денежных средств в сумме 206 427 руб. 34 коп.; расчетный счет в «Альфа-Банк» является кредитным. 

Дополнительно ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с арестом, наложенным на счет, он внесен банком в список неблагонадежных клиентов. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств незаконными, обязать ФССП России по РБ осуществить возврат денежных средств, взысканных с административного истца, обязать ФССП России по РБ разблокировать все банковские счета, на которые наложены аресты, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы не взыскивать денежные средства до вынесения решения суда т вступления его в законную силу, взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя ФИО3, Кировского РО СП г. Уфы, УФССП России по РБ в качестве компенсации морального вреда 10 000 000 руб. 

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 заявленные требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку ошибочно списанные 27.09.2017 года денежные средства в размере 1000 руб. возвращены заявителю 02.10.2017 года. Кроме того, административный истец не представил доказательств того, что каким образом нарушены его права.

На судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Кировский РОСП г. Уфы, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованные лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 27.04.2017 г., выданного УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России N 40 по Республике Башкортостан) о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 11 842 руб.02 коп. в пользу Межрайонной ИФНС №40 по РБ. 

03.06.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовым отправлением по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела - реестром почтовых отправлений от 19.05.2017 года. Почтовое отправление получено адресатом 08 июня 2017 года.

Исполнительное производство № окончено 07.07.2017 года на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (14 июня 2017 года), 07.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 10.05.2017 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление № 39380 от 27.04.2017 г., выданного УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России № 40 по Республике Башкортостан) по делу №, вступившему в законную силу 29.04.2017, о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 11 842 руб. 02 коп. в пользу МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному постановлению судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФССП по РБ с должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, 6083, 12624, 12637 на общую сумму в 1000 руб. 

Этим же числом отменены все меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца. 

Одновременно, как следует из представленной административным истцом выписки по счету АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению СПИ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 1000 руб. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 руб. возвращены на счет ФИО1, что административным истцом в судебном заседании не отрицается. 

Административным истцом также заявлено о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 необоснованно произведена блокировка денежных средств в сумме 206 427 руб. 34 коп., данный расчетный счет в АО «Альфа-Банк» является кредитным. 

Как следует из выписки по счету №, принадлежащего ФИО1, произведена «блокировка лимита в связи с наложением ареста на счета» - на сумму 206 427,34 руб. Между тем, данных о том, что счет заблокирован постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 18, 45, 46, 53, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд находит, что обжалуемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям, предъявляемым законом, вынесены в установленном порядке уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании надлежащим образом выданных и оформленных исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи со списанием 27.09.2017 года со счета в АО «Альфа-банк» денежных средств в размере 1000 руб., в связи наложением ареста на его счет, доказательств нарушения прав и интересов данными обстоятельствами в суд первой инстанции не представил. Как уже было сказано выше, 02.10.2017 года денежные средства в сумме 1000 руб. судебным приставом-исполнителем возвращены на счет ФИО1, 29.09.2017 года отменены все меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца. Доказательств то, что в связи с арестом, наложенным на счет административного истца, он внесен банком в список неблагонадежных клиентов, суду не представлено. 

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца, также не установлено.

Из административного искового заявления ФИО1 также следует, что ФИО1 просит взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя ФИО3, Кировского РОСП г.Уфы, УФССП по РБ в качестве компенсации морального вреда 10 000 000 руб. 

Однако требования о компенсации морального вреда должны быть предъявлены в порядке гражданского искового производства к ФССП России, территориальный орган которого - УФССП по РБ - находится по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. Цюрупы, 95, поскольку по общему правилу территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В связи с чем производство по делу по административному иску ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. подлежит прекращению. 

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, доказательств нарушения прав и законных интересов должника не представлено, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании незаконным взыскания с ФИО1 исполнительского сбора по данному исполнительному производству, признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств незаконными, обязании УФССП по РБ произвести возврат денежных средств, взысканных с ФИО1, обязании УФССП по РБ разблокировать все банковские счета, на которые наложены аресты отказать.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ в части взыскания солидарно с судебного пристава-исполнителя ФИО3, Кировского РОСП г.Уфы, УФССП по РБ в качестве компенсации морального вреда 10 000 000 руб. прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина