Дело № 1-51/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 18 февраля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственных обвинителей Булыгина С.Ю., Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ревиной Т.А., действующей на основании удостоверения № ** от 28.03.2005 и ордера № ** от 27.01.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года у ФИО1, являющегося директором ООО «Стройград», в ходе организации строительных работ по капитальному ремонту крыш домов № 8 по ул.Леонтичука, согласно договору подряда №** от 06 декабря 2017 года, и № 22 по ул. Ленина, согласно договору подряда №** от 06 декабря 2017 года, в г. Северске Томской области, из корыстных побуждений с целью недопущения превышения сроков выполнения работ, предусмотренных договорами подряда, а также с целью уменьшения расходов, достоверно зная о том, что на выполнение полного объема работ потребуются значительные денежные средства, что повлечет значительное снижение прибыли, возник умысел на дачу взятки должностному лицу, за выполнение заведомо незаконных действий, а именно за подписание заведомо недостоверных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, - начальнику производственно-технического отдела Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области Л., назначенному на указанную должность распоряжением Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 10 февраля 2016 года, то есть должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти в муниципальном учреждении, согласно своей должностной инструкции, утвержденной распоряжением Администрации ЗАТО Северск № ** от 13 июля 2015 года, исполняющему обязанности по организации строительного контроля за объемами, стоимостью и качеством работ на объектах строительства, обязанности по организации приемки по завершению капитального ремонта объектов капитального строительства, а также обязанности по контролю за выполнением строительными организациями обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами (гражданско-правовыми договорами), за подписание последним актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по вышеуказанным объектам капитального ремонта, в которых были указаны сведения относительно объемов выполненных работ в части установки и сборки наружных инвентарных лесов, которые фактически подрядчиком в лице ООО «Стройград» не выполнены.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО1 и Л., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Северска, договорились о передаче денежных средств последнему в качестве взятки в размере 95 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был внести сведения в акты о приемке выполненных работ в части объема выполненных работ по установке и сборке наружных инвентарных лесов, которые ООО «Стройград» фактически не выполняли. После чего ФИО1 должен был передать указанные акты о приемке выполненных работ в Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, а Л., исполняя функции организации строительного контроля за объемами, стоимостью и качеством работ на объектах строительства, а также функции по организации приемки по завершению капитального ремонта объектов капитального строительства, должен был подтвердить своей подписью на указанных актах сведения относительно объемов выполненных работ в части установки и сборки наружных инвентарных лесов на обоих объектах, которые фактически подрядчиком в лице ООО «Стройград» не выполнены. После этого ФИО1 должен был передать Л. в качестве взятки денежные средства в общей сумме 95 000 рублей за совершение вышеуказанных действий.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 31 мая 2018 года по 10 июля 2018 года умышленно незаконно внес в акт о приемке выполненных работ № ** от 01 июня 2018 года, составленный по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, по договору подряда № ** от 06 декабря 2017 года, заключенным между ООО «Стройград» и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, и в акт о приемке выполненных работ № ** от 10 июля 2018 года, составленный по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, по договору подряда № ** от 06 декабря 2017 года, заключенным между ООО «Стройград» и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, сведения об установке и разборке наружных инвентарных лесов в общем объеме 200 квадратных метров, которые подрядчик в лице ООО «Стройград» фактически не выполнил, а Л. умышленно незаконно из корыстных побуждений подписал вышеуказанные акты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 01 сентября 2018 года по 00 часов 00 минут 01 октября 2018 года, находясь в салоне автомобиля «Тойота **» с государственным регистрационным знаком «**», принадлежащим Л., припаркованном на участке местности, прилегающем к строению № 30 по ул. Транспортная в г. Северске Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, лично передал последнему в качестве взятки наличные денежные средства в размере 20 000 рублей за незаконное подписание Л., как должностным лицом, вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объектам капитального ремонта, в которых были указаны сведения относительно объемов выполненных работ, которые фактически не выполнены. Л. достоверно зная, что работы фактически не выполнены, действуя из корыстных побуждений, умышлено незаконно утвердил акт о приемке выполненных работ № ** от 01 июня 2018 года, составленный по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, по договору подряда № ** от 06 декабря 2017 года, заключенным между ООО «Стройград» и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, и акт о приемке выполненных работ № ** от 10 июля 2018 года, составленный по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, по договору подряда № ** от 06 декабря 2017 года, заключенным между ООО «Стройград» и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, содержащие заведомо недостоверные сведения о выполнении работ, которые фактически выполнены не были.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 01 октября 2018 года по 00 часов 00 минут 01 ноября 2018 года, находясь в салоне автомобиля «Тойота **» с государственным регистрационным знаком «**», принадлежащим Л., припаркованном на участке местности, прилегающем к строению № 30 по ул. Транспортная в г. Северск Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, лично передал последнему в качестве взятки наличные денежные средства в размере 25 000 рублей за незаконное подписание Л., как должностным лицом, вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объектам капитального ремонта, в которых были указаны сведения относительно объемов выполненных работ, которые фактически не выполнены.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2018 по 00 часов 00 минут 01 января 2019 года, находясь в [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, лично передал последнему в качестве взятки наличные денежные средства в размере 25 000 рублей за незаконное подписание Л., как должностным лицом, вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объектам капитального ремонта, в которых были указаны сведения относительно объемов выполненных работ, которые фактически не выполнены.

В судебном заседании защитник Ревина Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал раскрытию преступления. Подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело, указал, что добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении и ему не было известно о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, впоследствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана в тот момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном ФИО1 преступлении, исходя из имеющихся в деле результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Заслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно материалам дела, ФИО1 выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела 03 сентября 2019 года ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительный орган о факте дачи им взятки должностному лицу, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличив другого его участника (т. 1 л.д.10). При этом, ФИО1 не было известно о том, что факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и материалы уголовного дела не содержат сведений, опровергающих данное утверждение ФИО1 ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении указанного преступления, а уголовное дело было возбуждено на основании, в том числе, данной ФИО1 явки с повинной.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, добровольно выдал в ходе обыска свои личные записи, давал последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного расследования, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличив другого его участника, взяткополучателя, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению причастного к совершенному преступлению взяткополучателя. 

Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, награждался памятным знаком «За труд на благо города».

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия ФИО2 в размере 1350 рублей (т.2 л.д.75), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечень которых приведен в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159, 164, 184), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северского городского суда Томской области по квитанции № ** от 30 декабря 2019 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Чеботарева 

70RS0009-01-2019-004115-28