Дело №12-81/2019

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 г. г.Данилов Ярославской области 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Н.А.Махова, 

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Вертикаль» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Даниловский районный суд Ярославской области, ФИО1 считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение о назначении наказания в виде штрафа. Указывает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям: согласно фотографии камеры фиксации нарушений и записи видеорегистратора автомашины имел место лишь наезд на сплошную линию разметки-пересечения автомашиной данной линии, вследствие объезда валяющегося на дороге болта, и выезда на встречную полосу движения не зафиксировано.

Кроме того, на месте вменяемого правонарушения с правой стороны на сплошной линии, обозначающей край проезжей части стоит ряд металлических штырей и для соблюдения бокового интервала в месте вменяемого правонарушения невозможно проехать без маневра в левую сторону.

На записи видеорегистратора пункт стационарного весового контроля ( АПВГК) расположен перед дорожным знаком 7.14 «Транспортный контроль», а перед АПВГК каких-либо предупреждающих знаков о его наличии не имеется.

Также правонарушение было зафиксировано с помощью АПВГК, что следует из распечаток, поэтому наказание должно быть назначено в виде штрафа.

ФИО1 и защитник Беседин М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Защитник Беседин М.А. дополнительно пояснил, что ФИО1 остановил сотрудник транспортного контроля, который не имел на то права. 

Представитель МО МВД России «Грязовецкий» Отдел ГИБДД в судебное заседание не прибыли уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и его защитника Беседина М.А., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 апреля 2019 года в 18 часов 12 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством "КАМАЗ 5490-55", государственный регистрационный знак №, на 399-м километре +10 метров ФАД М-8 «Холмогоры» (Грязовецкий район Вологодской области), в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 01.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» (л.д. 5 оборотная сторона); копией постановления мирового судьи судебного участка N Даниловского судебного района Ярославской области от 01.02.2019 года ФИО1 (л.д. 18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой на 399-м километре +10 метров ФАД М-8 «Холмогоры» (Грязовецкий район Вологодской области) водитель ФИО1 в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом его выезд на встречную полосу не был связан с объездом препятствия, в том числе болта, лежавшего на дороге.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, а именно, что водитель ФИО1 совершил не выезд, а наезд на линию разметки, который имел непреднамеренный характер, а объезжал лежавший на дорожном полотне болт, а также наличие по краю дороги дорожных столбов, что с учетом габаритов транспортного средства мешало свободному проезду по своей полосе, являлись предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Довод о том, что правонарушение зафиксировано не визуально, а с помощью автоматического пункта весогабаритного контроля, в связи с чем мировым судьей неправильно назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 1 год, вместо установленного законом штрафа, не влияет на законность постановления мирового судьи, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении 35АБ № 017932 от 02.04.2019 года был составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Каких-либо замечаний по содержанию прокола от ФИО1 не имелось.

Иные доводы жалобы, а именно, что водителя ФИО1 остановило неуполномоченное на то лицо, что пункт транспортного контроля находился до соответствующего знака не имеет правовых оснований для отмены вынесенного мировым судьей обжалуемого постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04.06.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Н.А.Махова