Дело № 2-Я-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А., 

с участием представителя истца - ФИО1, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - прокуратуры Чувашской Республики – заместителя прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Афанасьева А.В., действующего на основании доверенности, выданной 07.04.2017 г., 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике - ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной 20.02.2017 на срок по 31.12.2017,

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, по основаниям, что 06 сентября 2011 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике в отношении него было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ. 07 сентября 2011 г. поздно вечером в квартире, расположенной в адрес, где она проживала, был проведен обыск, а затем ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 июля 2012 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике в отношении нее и других лиц было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных данные изъяты. 26 июля 2012 г. данные уголовные дела были соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу был присвоен №. 06 декабря 2012 г. уголовное дело №, возбужденное в отношении него и других лиц, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях составов преступлений. В этом же постановлении было указано, что он и другие лица, в отношении которых было возбуждено данное уголовное дело, имеем право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Незаконным уголовным преследованием ее права и свободы, охраняемые Конституцией РФ, грубо нарушались, чем ей были причинены нравственные страдания (моральный вред), которые выразились в следующем. На протяжении более года она подвергалась незаконному уголовному преследованию. Ее незаконно обвиняли в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, которые она не совершала. У него дома производился обыск, где в качестве понятых присутствовали соседи, с которыми до этого у нее были хорошие отношения. Однако после обыска их отношение к ней сильно изменилось, ее стали сторониться. В отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что существенно ограничивало ее свободу передвижения. Из-за возбуждения против нее незаконного уголовного преследования она очень сильно переживала, у нее длительное время была бессонница, и появились боли в сердце. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 133 и 136 УПК РФ, статьи 151, 1100, 1070 и 1071 ГК РФ, просила взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу нее в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации К.., действующий на основании доверенности, в своей телефонограмме, направленной в адрес Урмарского районного суда ЧР, просил рассмотреть без его участия, сообщим о том, что он свой отзыв от 17.02.2017 года поддерживает и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Минфину России в заявленном объеме отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Чувашской Республики – заместитель прокурора Янтиковского района Чуывашской Республики Афанасьев А.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично соразмерно понесенным истицей ФИО3 моральным страданиям. При удовлетврении иска исходить от принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республики - ФИО2 считал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, снизив её размер исходя из принципов разумности и справедливости.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При этом, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и б части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Как видно из пояснений сторон, постановления о прекращении уголовного дела от 06.12.2012, отзыва Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республики на исковое заявление, уголовное дело № возбуждено 06.09.2011 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Н. в отношении Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного данные изъяты, по факту распространения ими в период с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года на территории городов Чебоксары и Канаш Чувашской Республики печатных изданий религиозного объединения Свидетелей Иеговы, признанных экстремистскими и внесенных в Федеральный список экстремистских материалов на основании решений судов Российской Федерации.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного центра по противодействию экстремизму МВД по Чувашской Республике И. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ, а основанием явились материалы доследственной проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности.

На момент возбуждения уголовного дела было установлено, чтоН. являясь представителем религиозной организации Свидетелей Иеговы, по предварительному сговору с неустановленными лицами вместе с ними в течение длительного периода - с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года в городах Чебоксары и Канаш Чувашской Республики, имея ненависть и вражду к представителям другой религии, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью возбуждения ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку отношения к религии, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежение к общественным интересам, действуя публично, то есть, обращаясь к широкому кругу лиц, распространил жителям указанных населенных пунктов М., И., П., Н., М.., К. и ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�?�Ў�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????????????????�????????????????????�????????????�????????????�???????????????????????????????�??????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������±�����?�������������������������??????? �??�???????????? �??�?????????? �??�??????????? �??�????????�???????�????????????????�?�?�?�������������������������������������

06.09.2011 с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел следователем возбуждено ходатайство о производстве обыска в жилище, занимаемом ФИО3, расположенном по адресу: адрес. Постановлением Московского районного суда города Чебоксары от 06.09.2011 разрешено производство обыска в жилище ФИО3, расположенном по указанному адресу. Однако, как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Чувашской Республике от 09.09.2011, провести обыск в жилище ФИО3, расположенном по адресу: адрес не представилось возможным ввиду того, что дом пустует, со слов соседей в доме никто не проживает.

В уголовном деле данных о том, что обыск проводился 07.09.2011 в квартире, расположенной в адрес, где проживала ФИО3, не имеется.

05.10.2011 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении, и она допрошена в качествеподозреваемой.

25.07.2012 следователем по особо важным делам отдела порасследованию особо важных дел следственного управления Следственногокомитета Российской Федерации по Чувашской Республике С.возбуждено уголовное дело № в отношении Н. Н. Е., М., М. по признакам преступлений, предусмотренных данные изъяты УК РФ, данные изъяты УК РФ, в отношении В., М., М., ФИО3, Е. по признакам преступлений, предусмотренных данные изъяты УК РФ.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела послужили рапорт начальника отделения центра по противодействию экстремизму МВД по Чувашской Республике И. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, рапорты сотрудников УФСБ России по Чувашской Республике К.., Х., В., М. об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных данные изъяты УК РФ, данные изъяты УК РФ, а основанием явились материалы доследственной проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности.

25.07.2012 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике С. в отношении М., М., М., ФИО3, Н. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ, по факту распространения ими материалов экстремистской направленности в городе Канаш Чувашской Республики.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела послужили рапорт начальника отделения центра по противодействию экстремизму МВД по Чувашской Республике И. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ, рапорт начальника отделения УФСБ России по Чувашской Республике в городе Канаш В. об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных данные изъяты, данные изъяты1 УК РФ, а основанием явились материалы доследственной проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности.

26.07.2012 уголовные дела №№ и № первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

08.08.2012 ФИО3 предъявлено обвинение по данные изъяты УК РФ, данные изъяты, данные изъяты УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой, 08.08.2012 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24.10.2012 ФИО3 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных данные изъяты, данные изъяты УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.

Доказательства, собранные по делу, подтверждают обстоятельства функционирования на территории Чувашской Республики общины (группы) религиозного объединения Свидетелей Иеговы, собраний данного религиозного объединения в городах Чебоксары, Новочебоксарск, Канаш и Алатырь Чувашской Республики, отражают их устойчивый и организованный характер, участие Н.., Е., М., М., Н.., В., М., М., ФИО3, Е. и неустановленных лиц в деятельности данной общины (группы), наличие у Н. Е., М., М., Н. особого статуса, так называемого «старейшины», наличие иерархической структуры, выстроенной по принципу подчинённости низших звеньев высшим, с лидером во главе и строго определенными обязанностями между участниками экстремистского сообщества, выработанной системой и механизмом распространения печатных изданий экстремистской направленности, а также распространение ими в период с ноября 2009 года по 16.03.2012 печатных изданий экстремистской направленности.

Однако, оценивая собранные в ходе предварительного следствия по уголовному делу доказательства и сопоставляя их с положениями Конституции Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», Федеральных законов «О свободе совести и о религиозных объединениях» и «О противодействии экстремистской деятельности», нормами международного права, следствие пришло к выводу о том, что они недостаточны для объективного и неопровержимого вывода о совершении Н.., Е., М., М., Н.., В., М., М., ФИО3, Е. и неустановленными лицами вышеуказанных преступлений.

Действия участников общины (группы) религиозного объединения Свидетелей ФИО4, М., М., Н.., В., М., М., ФИО3, Е. и иных лиц из числа последователей данной общины (группы) по распространению печатных изданий экстремистской направленности не образуют состав уголовно-наказуемого деяния, а подлежат квалификации по ст. 20.29 КоАП РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 06.12.2012 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. данные изъяты, данные изъяты УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Таким образом, установлено, что в отношении ФИО3 действительно велось незаконное уголовное преследование, в то время как фактически она совершила административное правонарушение.

При данных обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства: незаконное уголовное преследование в отношении истицы ФИО3 велось с 05.10.2011 по 06 декабря 2012 года - в течение 1 года и 2 месяцев; ей дважды предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 282.1 ч. 1 УК РФ, ст. 282.1 ч.2 УК РФ и ст. 282 ч.2 п. «в» УК РФ, которые на тот момент относились к преступлениям небольшой к средней тяжести; в отношении нее дважды незаконно применялась мера пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении в общей сложности в период с 05.10.2011 по06 декабря 2012 года, то есть в течение 1 года и 2-х месяцев. 

Также учитывает, что истец своими действиями по распространению печатных изданий экстремистской направленности фактически совершила правонарушение (административное); что доказательств о проведении обыска в проживаемом ею жилье и доказательств о причинении ей нравственных (моральных) страданий на указанную ею в иске сумму в результате возбуждения, расследования в отношении нее уголовного дела не представила. 

Также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 28.07.2015 по делу № 36-КГ15-11, в котором указал, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан; определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании положения статьи 1101 ГК РФ должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

Исходя из вышеуказанных положений законов, позиции Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, степень и глубину нравственных переживаний, физических страданий истца, объем негативных последствий для неё в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 17 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Судья Николаев Г.А.