Дело № 2а-114/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года село имени Полины Осипенко

Хабаровского края

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакове Е.А.,

при секретаре Брандибура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к административным ответчикам: УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отделу судебных приставов по району имени Полины Осипенко Хабаровского края УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением к административным ответчикам: УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отделу судебных приставов по району имени Полины Осипенко Хабаровского края УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что на исполнение в ОСП по району им. П.Осипенко УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлен исполнительный документ №, выданный Судебный участок № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».

02.07.2020 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода 

<

данные изъяты> на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по району им. П. Осипенко УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. По состоянию на 02.07.2020 решение в порядке ст.ст. 14. 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Просит:

- признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. П.Осипенко УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. П.Осипенко УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: 

<

данные изъяты>;

- провести судебные заседания по рассмотрению данного заявления без участия представителя.

Представители сторон, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемыми действиями должностных лиц, административным истцом суду первой инстанции не предоставлено.

Суд пришел к такому выводу, исследовав документы, представленные из отделения судебных приставов по району имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее также отделение), а также, оценив действия должностных лиц ответчика на предмет их соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 16.04.2020 в отделении зарегистрировано заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 (далее также заявление взыскателя) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

17.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

17.04.2020 копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным письмом, которое было вручено адресату 29.04.2020, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений от 17.04.2020 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, сформированный на официальном сайте Почты России. 

При этом, как указано в отзыве на иск, причиной отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоблюдение заявителем при предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения требований ст. ст. 30, 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А именно, при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя ФИО2 требуемые Законом документы, в частности о полномочиях представителя, не представила.

Однако, в настоящем судебном заседании постановление об отказе исполнительного производства предметом спора не являлось, законность и обоснованность его вынесения не проверялись.

Таким образом, суд установил, что заявление взыскателя было зарегистрировано в отделении судебных приставов, и в установленные законом сроки рассмотрено должностным лицом, наделенным федеральным законом полномочиями, с принятием решения в форме постановления об отказе исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро», так как права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, а действия должностных лиц ответчика соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к административным ответчикам: УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отделу судебных приставов по району имени Полины Осипенко Хабаровского края УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2020 года.

Судья Е.А. Табаков