дело № 2-90/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000014-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 6 февраля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 14.11.2020, в пределах стоимости перешедшего имущества должника ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику должника ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 14.11.2020 за период с 15.05.2024 по 19.11.2024 в размере 241 904,24 руб., из которых: 18 621,12 руб. - просроченные проценты, 223 283,12 руб. - просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 257,00 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, мотивируя следующим. 

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора --- от 14.11.2020 выдало ФИО3 кредит на сумму 562 500,00 руб. на срок 60 мес. под 13,95 % годовых. 

Задолженность умершего перед банком за период с 15.05.2024 по 19.11.2024 в размере 241 904,24 руб., из которых: 18 621,12 руб. - просроченные проценты, 223 283,12 руб. - просроченный основной долг.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим не исполнены.

Наследником ФИО3, умершего 19 апреля 2024 года, принявшим наследство, является ФИО2, которая определением Петровского районного суда Ставропольского края от 22.01.2024 привлечена в качестве надлежащего ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом), направленным по месту ее регистрации: ..., которое согласно сведений сайта «Почта России» вручено адресату. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о переносе рассмотрения дела по существу в суд не предоставила. 

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора --- от 14.11.2020 выдало ФИО3. кредит в сумме 562500 руб. на срок 60 мес. под 13,95% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления ФИО3, на банковское обслуживание заключен договор банковского обслуживания --- (л.д. 9).

14.11.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается журналом регистрации входов (л.д.20-22).

Согласно условиям кредитного договора --- от 14.11.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 кредит на сумму 562 500,00 руб. на срок 60 мес. под 13,95 % годовых на цели личного потребления, с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. п.1-6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12488,45 руб. 23 числа каждого месяца (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12) (л.д.8). 

Факт предоставления кредита подтвержден справкой о зачислении суммы кредита от 23.10.2024 (л.д. 19), сведениями об операциях производимых в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. 

Согласно расчета задолженности по договору от 14.11.2020 --- за период с 15.05.2024 по состоянию на 19.11.2024, а также приложений к нему, задолженность ФИО3 перед составляет 241904,24 руб., которая состоит из просроченного основного долга 223 283,12 руб., - просроченных процентов 18 621,12 руб. (л.д. 11-18). 

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик при жизни допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Между тем, как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, заемщик ФИО3 умер, что подтверждено ответом нотариуса Петровского городского нотариального округа ФИО1 --- от 16.01.2025, из которого следует, что ***, в нотариальной конторе, по заявлению ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- выдан *** ..., код подразделения ---, проживающей на день открытия наследства по адресу: ..., открыто наследственное дело --- к имуществу умершего *** гр.ФИО3, *** года рождения.

Указанным наследником 29.10.2024 года получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество:

- здание (жилой дом) по адресу: ...; стоимостью на день открытия наследства ---

- земельный участок по адресу: ...; стоимостью на день открытия наследства --- ’

- 1/2 долю в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк, стоимостью на день открытия наследства ---; в том числе права и обязанности наследодателя по кредитному договору --- от ***, сумма задолженности (на дату смерти) 223 708 руб. 68 коп., тип кредитного продукта: Потребительский кредит.

На вторую половину денежных средств выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу

Таким образом, ФИО2 приняла после смерти ФИО3 наследство, тем самым заменила выбывшего из спорных правоотношений должника ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что ни одна из сторон по делу во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости принадлежащего на день смерти ФИО3 наследства, не ходатайствовала перед судом о проведении экспертизы для разрешения данного вопроса. С учетом изложенного суд считает стоимость наследственного имущества указанного в ответе нотариуса --- от 16.01.2025 на дату открытия наследства актуальной на дату рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 - наследника умершего заёмщика ФИО3, просроченной задолженность по кредитному договору --- от 14.11.2020 за период с 15.05.2024 по 19.11.2024 (включительно) в размере 241 904,24 руб., которая состоит из просроченного основного долга 223 283,12 руб., и просроченных процентов 18 621,12 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8257 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 04.12.2024 (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения --- к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***, в пределах стоимости перешедшего имущества должника ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения ..., паспорт --- выдан *** -.-, код подразделения ---, проживающей по адресу: ..., в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ..., дата государственной регистрации ***, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти должника ФИО3, *** года рождения, умершего 19 апреля 2024 года, задолженность наследодателя по кредитному договору --- от 14.11.2020 за период с 15.05.2024 по 19.11.2024 (включительно) в размере 241 904,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 621,12 руб., просроченный основной долг – 223 283,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась