<

 >

Дело № 2-4422/2023

35RS0001-02-2023-003586-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 октября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Гришиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого по его месту жительства был произведен обыск. В ходе обыска к нему и другим, проживающим лицам была применена физическая сила, спецсредства, а также причинен вред жилищу (была повреждена входная дверь). Кроме того, был причинен материальный ущерб, были изъяты денежные средства, сотовые телефоны, которые в установленный законом срок возвращены не были. Впоследствии следователем Е. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика УМВД России по 

<

адрес> в счет возмещения морального, материального вреда, сопряженного с физическими страданиями, создающими угрозу здоровью компенсацию в размере 5000000 руб..

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, третьего лица прокуратура 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что материальный ущерб в виде изъятых денежных средств, сотовых телефонов и поврежденной двери составляет 50000 руб., моральный вред выражается в унижении чести и достоинства, его избили, вытащили из квартиры, продержали в отделе полиции до 24 час., обвинение не предъявили, перекрестно допрашивали, незаконно изъяли вещи, оценивает в 4950000 руб.. Кроме того, считает имеет право на реабилитацию, поскольку в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ранее был представлен отзыв.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УМВД по 

<

адрес> по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в части реабилитации пояснила, что из материалов дела следует, что право на реабилитацию не признавалось, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика УМВД по 

<

адрес> по доверенности Г. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований, в том числе по ст. 133 УПК РФ отсутствуют.

Представитель третьего лица прокуратуры 

<

адрес> Й. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Ц., Е. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов уголовного дела 1-426/2021 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении У. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (л.д. 1, уг. 

<

адрес>)

В ходе допроса У. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ им были сообщены сведения о том, что наркотические средства им были приобретены у ФИО1 (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление о производстве обыска в жилище, не терпящих отлагательства. (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Ц. поручила сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес> провести обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, материалы, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ выделены в отдельное производство. (л.д. 61)

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 был произведён обыск с участием понятых, в присутствии ФИО1, из протокола обыск следует, что при входе в квартиру, добровольно открыть дверь отказались, дверь была открыта путем отгиба внутреннего замка входной двери. В ходе обыска были изъяты денежные средства в размере 4650 руб., сотовые телефоны: Meizu, Honor, Olmio, Black View, карта банка «Тинькофф». (л.д. 68-73).

Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в случае, не терпящем отлагательства, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, признан законным. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. (л.д. 90).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом обозревались материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, из которых установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1,, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены протоколы осмотра предметов.

Постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые предметы: денежные средства в размере 4650 руб., сотовые телефоны: Meizu, Honor, Olmio, Black View, карта банка «Тинькофф» приобщены к материалам уголовного дела № №

ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в Следственный комитет по 

<

адрес>, прокурору 

<

адрес>, Генеральную прокуратуру РФ с жалобами и обращениями в отношении законности обыска, проведенного в его жилище ДД.ММ.ГГГГ.

По данным фактам проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ начальником 4 отдела СУ УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> вынесено заключение согласно которому в действиях дознавателя Ц., следователя Е. нарушений законодательства РФ не усматривается, доводы жалобы считать не подтвержденными.

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание, решен вопрос в части вещественных доказательств. Постановлено: банковскую карту «Тинькофф» на имя ФИО1 уничтожить, денежные средства в размере 4650 руб. сотовые телефоны: Honor, Olmio - конфисковать в доход государства, сотовые телефоны Meizu, Black View передать свидетелю Кожокару, в случае отказа уничтожить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части вещественных доказательств, постановлено денежные средства в размере 4650 передать К..

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены К., что подтверждается распиской.

Кроме того, истец указывает на компенсацию морального вреда в связи с наличием реабилитации. 

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Материалы направлены начальнику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ. 

Указанным постановлением установлено, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Ш. по месту жительства было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, однако ответственность наступает за незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном, крупном или особо крупном размере. Масса вещества, изъятая у Ш., не образует крупный и особо крупный размер.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом описки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку в уголовное дело в отношении истца прекращено не по реабилитирующему основанию и постановлением следователя о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ за истцом право на реабилитацию не признавалось.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1064, 1069, 1070, 1101), а также нормами законодательства об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального законодательства, регулирующими производство обыска в жилище, исходя из того, что при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть, материалами дела установлено, что повреждение входной двери квартиры истца было вызвано необходимостью, и решение о взломе принято сотрудниками в связи с бездействием жильцов квартиры открыть дверь.

Обыск в установленном законом порядке не признан не законным, в действиях сотрудников полиции каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено, имущество, изъятое в ходе обыска приобщено к материалам дела в отношении ФИО1, которое было выделено из уголовного дела в отношении У., вопрос в отношении указанных вещей разрешен приговором суда и апелляционным определением Вологодского областного суда, в связи с чем, доводы истца в данной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлен факт проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий, а также то, что истец претерпел нравственные и физические страдания материалами гражданского и уголовных дел не подтверждено, право на реабилитацию в связи с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

 >) к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (

<

 >), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (

<

 >), УМВД России по 

<

адрес> (

<

 >), УМВД России по 

<

адрес> (

<

 >) о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

<

 >

<

 >