Гр. дело № 2-212/2021

УИД № 34RS0018-01-2021-000128-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону 04 марта 2021 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Лидер» (далее КПК «Лидер») обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 81921 рубля 86 копеек, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1328 рублей 83 копеек. 

В обоснование заявленного требования истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Лидер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 взяла на себя обязательства вернуть указанную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты по нему до ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Лидер» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 81921 рубль 86 копеек, в том числе:

- задолженность по займу в размере 76588 рублей 32 копейки;

- начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5036 рублей 21 копейка;

- неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 рублей 33 копейки. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № года о взыскании задолженности в пользу истца, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца КПК «Лидер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (Я ЕГО НЕ НАШЛА!)

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Лидер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по которому последняя взяла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по договору займу в размере 

<

данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве своевременного и полного возврата займа КПК «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые обязались солидарно отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств перед кредитором, возникающих из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, нарушала его условия, в результате чего образовалась задолженность в размере 81921 рубль 86 копеек, в том числе: задолженность по займу в размере 76588 рублей 32 копейки; начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5036 рублей 21 копейка; неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 рублей 33 копейки, которые надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца. 

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Истцом направлялись ответчикам претензии о наличии просроченной задолженности с требованием в трёхдневный срок, добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа, однако данные требования ответчиками исполнены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчикаФИО1 условий договора займа№ отДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит иск КПК «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1328 рублей 83 копейки следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Лидер» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81921 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 86 копеек, в том числе задолженность по займу в размере 76588 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки; начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей 21 копейку; неустойку (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Лидер» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 83 копейки, по 442 (четыреста сорок два) рубля 95 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: