Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 11 февраля 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Фоменко Р.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кудрявцевой Ю.А., действующей на основании ордера № от 25.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 - 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывают, что вступившим в законную силу 06 ноября 2017 года приговором Мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 октября 2017 года по делу № ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, нарушив тем самым право истцов, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища.

В результате преступления истцам причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с незаконным и противоправным поведением ответчика.

Ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила суду, что в момент событий, установленных приговором, её дома не было, но на её сотовый телефон звонила невестка ответчицы, которой она немного позже перезвонила и от которой узнала, что та хотела её предупредить о вывозе мусора вне графика. Она невестке ответчика по делу сказала, что её нет дома, но дома находится её сын. При этом невестка ответчика ей сообщила, что ответчица на велосипеде уехала, чтобы им об этом сообщить с целью своевременного выноса мусора. Считает, что своими действиями ФИО3 спровоцировали её сына, что повлекло у него нервный срыв. Ранее её сын на учете у психиатра не состоял. Никаких доказательств, подтверждающих ухудшение её здоровья и здоровья сына представить не может. Сама к врачу не обращалась. Действиями ФИО3 ей причинены нравственные страдания в связи с вызовом её в суд. Имущественных претензий не имеет. Дополнительных доказательств не имеет.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснила суду, что действия ответчицы были 14.06.2017 и связанны с незаконным проникновением жилище. В тот момент он находился дома один, его мать - ФИО1 отсутствовала. Ответчица вошла в дом через незапертую входную дверь. Он дома был один и отдыхал. В их двор ответчица попала через соседний участок. Зайдя к ним в дом, ответчица стала ходить по комнатам и звать его мать. Услышав это, он вышел из комнаты, стал её прогонять, кричал на неё, ответчица испугалась, попятилась назад, упала, потом поднялась, растерялась и стояла во дворе, а он кричал на неё и говорил, чтобы она ушла. Потом он взял её палку, которой стал ФИО3 гнать, за что и был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ответчицы. При этом по уголовному делу ему были назначены меры медицинского характера. Ответчица же привлечена к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище. Ему в настоящее время установлена вторая группа инвалидности в связи с психическим заболеванием, поэтому он не может трудоустроиться, однако на момент совершения преступления также не работал, в связи со сложностью в трудоустройстве. Инвалидность ему установлена в сентябре 2018 года. Наличие у него заболевания установлено в период рассмотрения судом уголовного дела в отношении него. Судом была назначена экспертиза, в ходе проведения которой установлено наличие у него психического заболевания, в связи с чем по уголовному делу назначены принудительные меры медицинского характера, и он находился на лечении в психиатрической больнице с февраля 2018 года и до февраля 2019 года. Представить медицинскую документацию, подтверждающую возникновение болезни в связи с незаконными действиями ФИО3 не может. В чем конкретно выражаются его нравственные либо физические страдания, вызванные совершением преступления ответчицей, сказать не может. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. С иском не согласна. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кудрявцевой Ю.А. в судебном заседании не согласна с заявленными требованиями. Истцы согласно иска просят суд оценить их страдания, однако истцами не представлено ни единого доказательства причинения ФИО3 каких-либо моральных страданий истцам своими действиями. Истцы имеют право обратиться в суд для восстановления нарушенного права. Но у истцов нет допустимых доказательств, которые бы подтвердили наличие моральных и физических страданий. Кроме того, что ответчик без ведома проживающих лиц зашла в дом истцов, она никаких других действий, свидетельствующих о причинении морального вреда истцам, не совершила, а наоборот имела добропорядочные намерения сообщить истцам о своевременном выносе мусора. С учетом требований, которые вытекают из приговора суда, ФИО1 не является надлежащим истцом. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2, поэтому считает только он мог обратиться в суд с такими требованиями. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется. Ответчик признана виновной в незаконном проникновении в жилище. При этом приговором суда установлены обстоятельства проникновения ответчика в жилище истцов. Из обстоятельств уголовного дела следует нарушение конституционного принципа на неприкосновенность жилища, и нет никаких обстоятельств, свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на причинение истцам нравственных или физических страданий. Таких доказательств не представлено истцами и в судебном заседании. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствие со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нравственные страдания- это неблагоприятное состояние психики человека- страх, стыд, унижение и др.

Истцами не представлено суду доказательств их эмоционального потрясения незаконными действиями ответчика, зашедшей в их жилище без ведома проживающих лиц. При этом, как следует из пояснений сторон истца ФИО1 не было дома, а от появления из соседней комнаты истца ФИО2 ответчица растерялась, испугалась, попятилась назад, упала. 

При этом дальнейшие умышленные действия истца ФИО2 в отношении ФИО3 повлекли причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о получении ответчиком ФИО3 при данных обстоятельствах эмоционального дискомфорта.

Доказательств же получения истцом ФИО2 стресса вследствие проникновения ответчика в жилище судом не установлено и истцами не представлено. 

Не представлено истцами и доказательств получения какой либо физической или нравственной боли от незаконных действий ответчика.

Доводы истца ФИО2 о том, что незаконные действия ответчика повлекли возникновение у него психического заболевания, длительное лечение в психиатрической больнице и наступление инвалидности в силу психического заболевания суд не находит состоятельными. Истцами никаких доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Кроме того, эти доводы истцов опровергаются заключением комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках судебного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по п «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, согласно заключения которого ФИО2 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяние и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении простой формы, непрерывный тип течения. В связи с состоянием здоровья ФИО2 судом были назначены принудительные меры медицинского характера. Указанные доказательства опровергают доводы истцов о возникновении у ФИО2 заболевания в силу незаконного проникновения ответчика в жилище истцов.

Нарушение исключительно конституционного права истца на неприкосновенность жилица, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Истцами не представлено никаких доказательств причинения им морального вреда действиями ответчика. Таких доказательств не добыто и судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.